Discussioni utente:Nemo bis/Archivio/10

Ciao Nemo, volentieri. L'unico problema è che sono in ferie (oggi sono rientrato a Milano, ma riparto stasera per il mare) e non ho facilmente connessione. Appena rientro (il 25/8) ne riparliamo volentieri. Se mi dimentico (sai com'è, l'età... ;-) ) ricordamelo. Ciao. --Franciaio^{ti ascolto} 12:07, 8 ago 2015 (CEST)Rispondi

mi avevi segnalato una volta al bar, rispondendo per inciso a un mio intervento sul futuro delle piattaforme, un link a una discussione per istituire un archivio unico di riferimenti bibliografici, come "item" di wikidata o "à la wikidata", da richiamare poi in locale accelerando la diffusione e la revisione.

Sarà un leggero mal di testa ma davero riesco più a ritrovarlo, non è che in Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti#Centralizzazione_delle_risorse_bibliografiche puoi intervenire se ti ricordi qualcosa? O anche se sai qualche iniziative recente. Grazie.--Alexmar983 (msg) 00:56, 20 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ciao! Io a dire il vero in Aiuto:Interlink leggo "È bene ricordare che ogni voce deve avere l'interlink a un'altra voce, non a una sua sezione." --Syrio posso aiutare? 13:03, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Uhm, a me la formulazione sembra abbastanza imperativa. Credo che si sia discusso della cosa quando è stato introdotto WikiData (che ovviamente non permette gli interlink a sezione), ma non riesco a ritrovare la discussione (ne ho trovate alcune sui redirect a sezione). Magari faccio un colpo in DP:Connettività così siamo sicuri. --Syrio posso aiutare? 13:45, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Scusa Nemo, ma non ho capito di che si tratta: da tempo non seguo più bene e se ci sono pagine ridondanti che hai trovato, cancellale o spostale pure come ritieni opportuno: perdonami se ti lascio questa noiosa incombenza, ma non saprei da dove cominciare.... MM (msg) 15:03, 30 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ciao, no, il fatto è che sono stato via fino a pochi giorni fa e non ho ancora avuto tempo, e anche oggi sarò impegnato temo. Ma da domani dovrei riuscire a completare tutto in brevissimo tempo. Però io non essendo socio non posso vedere le pagine della wikina, compresa questa. Ricordo che tempo fa era emersa la cosa ed mi pare di essere stato flaggato in qualche modo, ma evidentemente non funziona... Ditemi cosa fare, comunque da lunedì sarò più presente e vedrò di risolvere. :) --Phyrexian ɸ 15:49, 30 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ok, grazie! --Phyrexian ɸ 12:10, 31 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ciao infatti dopo aver visto l'intervento di Laurentius ho sbloccato subito anche le altre utenze che si erano registrate dallo stesso IP. Una sola nota: dato che uno dei "crucci" di noi CU sono un paio di troll che a volte si registrano anche con quattro cinque sock alla volta, quando ci sono queste iniziative sarebbe meglio avvisare i CU "prima" di iniziare a registrare più utenze dallo stesso IP in modo da evitare questo spiacevoli disguidi. :) L736E da mobile --L736E^{l'adminalcolico} 09:35, 13 set 2015 (CEST)Rispondi

fatto, chiesta iscrizione, allora ti vedo di là :-) Giuliana mi ha dato qualche cenno quindi stavo partendo con qualche voto, proseguirò frammentariamente in giornata. Se vedi che faccio casino fermami subito (ma senza compiacimento :-P)
Grazie :-) -- g · ℵ (msg) 10:22, 26 ott 2015 (CET)Rispondi

http://imgur.com/GwFQXHo --AndreaJack91 (msg) 09:21, 18 nov 2015 (CET)Rispondi

Ciao Nemo bis, la pagina «Colceresa» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:03, 22 nov 2015 (CET)Rispondi

Prego, il mio amico :-) odder (talk) 12:00, 23 nov 2015 (CET)Rispondi

Ciao Nemo,

grazie per la tua segnalazione. L'ho visto solo ora perchè è stata oscurata dagli interventi successivi nella mia pagina di chi non ha voluto capire il contenuto del mio intervento, ma ha voluto fermarsi ad osservare il bizzarro involucro. Eppure scherzo ed ironia erano palesi. Ma le parole si sa nelle parole ognuno ci legge come vuole

Non ho ancora avuto tempo tempo di leggere discussioni a livello globale che mi hai segnalato, spero di trovarci gli spunti che cerco e che qui mancano. Temo che it.wiki non sia ancora pronta ad affrontare questo tema, come non è pronta ad affrontarne tanti altri. Anzi, negli ultimi due giorni ho capito forse sarà impossibile costruire una riflessione su cause e possibili soluzioni sia della carenza degli interventi femminili, che delle minoranze qualunque esse siano. Grazie ancora! Ciao.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:52, 25 nov 2015 (CET)Rispondi

Sì dai, li aggiungo via bot nei collegamenti esterni. --AlessioMela (msg) 09:14, 28 nov 2015 (CET)Rispondi

Ciao, ho notato che hai eliminato diversi TAG con dubbio enciclopedico. I tag si possono eliminare solo se emerge palesemente l'enciclopedicità della voce oppure dopo una discussione altrimenti è "vandalismo". La soluzione migliore di solito è o un vaglio o una richiesta di pareri alla comunità (anche tramite la messa in cancellazione). Dai pareri della comunità di solito qualche info interessante salta fuori sempre---Jose Antonio (msg) 04:27, 29 nov 2015 (CET)Rispondi

"annullamento indiscriminato effettuato senza lettura della voce": me lo spieghi come fai ad affermare che la voce non è stata letta? Cortesemente, quando non ci sono significative variazioni nelle voci, successive all'inserimento del tag E, evita rimozioni e annulamenti seriali, e segui le consuete modalità di discussione in talk voce. Grazie, saluti. --Euphydryas (msg) 14:57, 29 nov 2015 (CET)Rispondi

Lo vedo dai contributi e dall'inserimento di commenti non piú pertinenti. Le variazioni significative c'erano. Nemo 15:00, 29 nov 2015 (CET)Rispondi

Controllando le cronologie, non vedo variazioni... qui ad esempio hai solo sistemato la fonte che già era presente in voce. --Euphydryas (msg) 15:03, 29 nov 2015 (CET)Rispondi

Io vedo altro. Nemo 18:20, 30 nov 2015 (CET)Rispondi

Senza polemica, l'uso di fonti provenienti tutte dallo stesso sito ha comportato:

1. numeri che su quei comunicati sono sparati a casaccio
   1. la zona è di 2300 ettari e verrebbe bonificata per 4600 - giusto giusto il doppio! Ma non ti viene in mente che qualcosa non torna?
   2. i 700 milioni di investimento sono 180, oltre UE
2. entusiasmi ingiustificati - progetto parco eolico ritirato...
3. confusione fra Porto Torres e Porto Tolle
4. uso di una fonte politica in presenza di fonti di stampa

E trovi altro in crono. Se solo ci avessi guardato dentro, alla voce e alle fonti, come una volta facevi regolarmente, avrei evitato di prendere questo argomento, di cui avrei davvero molto volentieri fatto a meno... -- g · ℵ (msg) 01:41, 1 dic 2015 (CET)Rispondi

1. ci calmiamo con questa storia degli E, per favore? Vedi talk Antonio Zoli. Mi sembra proprio che non sia un corretto modo di procedere.
2. i numero della ZI Porto Torres non variano, se sono 2300 ettari non diventano 4600 a meno che non li misuri due volte. Non tutte le fonti sono attendibili, ti prego gentilmente di leggerle pensandoci con la tua testa, non con la loro. Soprattutto perché non è davvero la testa che ti manca, allora usala, te ne prego... -- g · ℵ (msg) 12:14, 1 dic 2015 (CET)Rispondi

poi mi vedo i diff, ma al volissimo: hai mica presente che 2300 ettari sono 23 chilometri quadrati, cioè 100 ettari (un quadrato di un chilometro di lato) più di tutto il territorio di Rho? Secondo te a queste proporzioni le dimensioni cambiano facilmente? Ti pare agevole raddoppiare da un giorno all'altro Rho? Già mi vedo i Rodensi andare lancia in resta a espugnare Cerchiate e pure Pero, se no a raddoppiare non ce la fanno... Le zone da bonificare possono mutare e non coincidere sia perché potrebbero esserci rilievi non inquinati, sia perché magari è stato inquinato di più e al di fuori della ZI. Ma se siamo troppo fuori della ZI non fa più parte dell'argomento della voce, ci sono altre voci sulla zona e magari spetta ad esse. Quanto alla legge, a farla semplice, una ZI è sempre definita da strumenti urbanistici generali e particolari (locali), e per PT in presenza di vincoli (in quella zona) idrogeologici, archeologici, paesaggistici (credo manchino solo i sismici), in questo caso c'è anche un consorzio, quindi il dato è abbastanza anelastico.
Se ti andasse, io la voce avrei piacere di discuterla insieme, però se vai così all'assalto sinceramente mi metti in difficoltà... --87.29.240.98 (msg) 16:45, 4 dic 2015 (CET) (g sloggato)Rispondi

va bene, allora stasera (non presto) ne riparliamo :-) Nel frattempo, il ministero è l'ultimo soggetto che faccia fede, perché la voce è sulla ZI, la questione ambientale è tutt'altra faccenda e i piani vanno tenuti distinti: la diossina di Seveso inquinò mezza pianura padana, quindi il piano di bonifica per il caso diossina-seveso (ambiente) certamente aveva un'estensione smisuratamente maggiore, ma Seveso quella è e quella è rimasta (argomento voce), la sua superficie non cambia per una questione ambientale, e noi la voce l'abbiamo sulla ZI, non sull'ambiente. Posso considerare che, se la ZI inquina qualcosa di prossimo ci sta scriverlo, ma dobbiamo riguardare bene tutti i numeri. Cmq ci sentiamo dopo --87.29.240.98 (msg) 17:47, 4 dic 2015 (CET)Rispondi

Allora:

• 1: "afflitte" è pov, "attinte" stava per "raggiunte", "toccate" (v.), non era un refuso :-)
• 2 è vero che questa fonte è meno recentista: è addirittura futurista, più che dati cita desideri e speranze :-P scherzi a parte, ti sfugge che 1) l'ambientalismo è un'istanza politica (non c'è nulla di male in questo, ma non sono le nostre fonti preferite) - 2) l'unica cosa che questa fonte conferma è che c'era un problema, dopodiché mi dice che legambiente è con i lavoratori, che è una nobile iniziativa, ma che non mi fornisce un dato concreto insostituibile. Se proprio devo usare questa fonte, devo farlo con neutralità, ma devo allora ricordare che Legambiente auspica la riapertura della filiera del cloro, e per inserirlo correttamente devo far loro fare la figura di quel che rifletterai anche tu dimostrano di essere: leggi qui per favore per cosa si batte legambiente, per la riapertura del cloro! Legambiente, davanti ai problemi occupazionali, si augura la riattivazione di un source inquinante, e non uno qualsiasi, ma "il maggior pericolo per la salute dell’uomo e per l’ambiente"! Posso mettermi, secondo te, a far le pulci a Legambiente? No, certo. Ma posso dare un dato così squilibrato che va automaticamente, comunque lo uso (contestualizzandolo come un detrattore o non contestualizzandolo come un complice), a esitare in giudizio sulle loro scelte politiche? ...? Allora, converrai che togliere quella fonte è alquanto necessario, e tieni conto che fa comodo anche a loro, anche se forse non se ne sono accorti (PBF...).
• 3 qui il link è ottimo, è sufficientemente autorevole, anche se rimane non già un fatto, ma solo - appunto - una lettera d'intenti. Non è molto concreto, ma in una sezione prospettive ci sta. Permettimi di suggerirti un piccolo trucco, allora, per valutare certi proclami anche se su carta bollata: quando senti la parola "tavolo", mettiti comodo che in quel settore non succederà niente per molto tempo ancora. Nel pdf è ripetuto nei i primi tre paragrafi, e non esamino oltre... Non è solo un mio pov, sono molti anni che registro l'infallante regolarità sperimentale di questo assioma... Roma sarà ladrona, ma a Roma a tavola se magna, capìmose. Che c'è infatti di concreto a Porto Torres, adesso? Quindi ok, ci sta, ma non sperare in chissà che significato, ecco perché era stato tolto.
  Full disclosure: ho un rapporto molto neutro verso l'ambientalismo sardo, ho diversi amici, conosco gente molto seria e che stimo profondamente, e conosco anche altri tipi di soggetti, quindi conscio di questa varietà sto molto attaccato ai fatti e se di fatto ci sono stranezze le leggo come tali. E per completezza di disclosure, mi è anche capitato di intervenire, sia nell'isola che a Roma, anche quando certi proclami insensati venivano concepiti a cena al ristorante fra fighetti (e figone) che non hanno mai visto una mucca viva. Mentre sul posto ci sono dei missionari che l'ambientalismo lo fanno sul loro sacrificio personale, rimettendoci la macchina che prende fuoco o talora anche la salute. Stiamo ai fatti, che l'ambiente in Sardegna tutto è, meno che materia leggera.
• 4 Sezione "ubicazione e infrastrutture". Una zona industriale è uno strumento, studiati per le industrie. Sembra ovvio, ma tecnicamente si progetta e poi si valuta studiando dove si trova e che infrastrutture ha a disposizione. Una ZI come Ottana, al centro della Sardegna, potrebbe avere tutte le infrastrutture che vuoi, ma sta in the middle of nowhere per qualsiasi ragionamento economico. E una ZI alle porte di Milano, in posizione felicissima dunque, se non avesse infrastrutture non servirebbe a niente. Quindi, per spiegare ciò che sto spiegando, e cioè lo strumento ZI, devo evidenziare l'ubicazione e le infrastrutture. E' il primo elemento descrittivo, non mi frega nulla di sapere che eventualmente ci crescono le tamerici, mi interessa capire a quale contesto economico territoriale va a legarsi e di quali dotazioni sarà provvista. Fra queste ultime un posto di rilievo spetta all'energia, ecco perché - pur essendo fuori ZI - interessa Fiume Santo, che è direttamente confinante. Nota che non ho nominato se non in minima parte l'abitato di Porto Torres, che merita e ha una voce a sé. Ho nominato gli elementi che descrivono la ZI, tecnicamente. Porto, ferrovia, aeroporto, strade, elettrodotto. Sono elementi tecnici. Quindi il titolo di sezione "ubicazione e infrastrutture" è molto più pertinente di "attività", che riguarda non tanto la forza lavoro (questo è un indicatore politico, non tecnico), quanto il numero di aziende operanti e il loro potenziale produttivo anche espresso in moneta. Non hai questo dato e infatti non ce l'hai messo, ma hai chiamato attività (a parte gli occupati) il dato urbanistico puro di estensione e destinazioni d'uso. E hai spostato il dato di ubicazione geografico in incipit, quando fa parte appunto della descrizione tecnica. Fai conto di essere un industriale cui hanno appena proposto di investire in questa ZI: per prima cosa vuoi sapere com'è questa ZI e vuoi sapere chi c'è intorno (le industrie di Sassari) e quant'è grande; e questo era in incipit. Poi vuoi sentire dati tecnici, e allora quanto dista da, dov'è il porto, dove l'aeroporto, dove la presa della corrente, etc. Poi ne vuoi sapere la storia: chi l'ha fatta? (perché una ZI fatta da Agnelli con i tecnici statisticamente funziona, una fatta da Rovelli con i politici statisticamente no). Conta, la storia. Non è per caso che le sezioni avevano quell'ordine, e guarda caso poi è anche nella logica che prima spieghi il passato e dopo il futuro. Si sarebbe partiti dal presente, ma un vero presente non c'è, ci sono prospettive, cioè futuro. Cioè un dato inconsistente in quanto privo di riscontro storico (e qui sono enciclopedista e non tecnico). Dunque prima la storia, poi il resto. Non credere che ci vincoli l'archeologia: è una ZI, l'archeologia è una variabile di contesto non tecnica, è come l'anfora romana negli scavi della metro, l'argomento è la metro, dell'anfora se ne dice a margine dopo gli argomenti centrali, non è legata (a questi fini) alla storia.
• 5 Tu avevi messo il dato monco: non avevi scritto che il progetto era stato ritirato, e leggo che sapevi che lo era stato. Sempre in ottica tecnica, la progettazione può forse contribuire al PIL, ma non entra affatto nella valutazione della ZI e quindi nella sua descrizione. Per dare una spiegazione concreta a te industriale che ci vuoi investire, è inutile che ti dica "hanno progettato ma poi non l'hanno fatto", tu vuoi sapere dov'è la presa della corrente e io ti dico quello che c'è, non quello che avrebbe potuto esserci e non c'è. Messo completo, il dato non è di quelli che non mi fanno dormire la notte, ma sappiamo entrambi che non è significativo.
• 6 eccoci ai 4600 ettari. Ne abbiamo già detto, ma intanto ti ricordo che prima si parlava di 4600 ettari di suolo (vedi cosa ho tolto), adesso parliamo invece più concretamente, e come da me pronosticato l'area al suolo è inferiore all'estensione della ZI. Ora bisogna vedere come valutare la fonte, che non dice da dove cava il dato, non è una fonte attendibile per definizione (è politica), e il link porta a una pagina di propaganda ("basta ritardi", basta già il titolo). Ma qui è il caso di generalizzare il discorso e chiarirci un momento: questa è una voce su una ZI che ha causato inquinamento, sì, ma è una voce su una ZI. Non può essere l'inquinamento l'obiettivo della nostra maggiore attenzione. Come cittadini certo che lo sarebbe, specie se fossimo cittadini privi di qualsiasi interessamento economico a quella ZI. Ma qui non siamo cittadini, la ZI è uno strumento industriale e un'entità economica, e il focus è su cos'è, non su cosa ha combinato collateralmente, o almeno non sino al punto da far occupare alla conseguenza, anzi a una sola fra le conseguenze, e nemmeno la più grave, più spazio della causa, senza peraltro che vi sia stato uno scandalo pari a quelli di Taranto, Marghera, Seveso, etc. Se chiedi a chi conosce il territorio quali altri danni ha creato, ti tiene giorni, a dire; in PdC è bastato prendere un momento l'argomento Porto Torres e subito è stato nominato il "piano di rinascita", cioè - in concreto - la demolizione dell'antica economia agropastorale e della connessa millenaria cultura, lo stravolgimento degli stabili equilibri isolani cui si è sostituito un sistema che fallimentare era già nelle premesse. Un nostro comune amico, uno che stimi, mica me :-P, quando insegnò nell'isola conobbe e fu amico di Michelangelo Pira, che previde con esattezza centimetrica l'evoluzione di questo sistema già prima della prima pietra. Dunque, non è che l'inquinamento sia cosa da poco, non penso questo, ma manco che ora dirottiamo la voce su questo e che la facciamo basare su fonti "discutibili" come quelle che ti "contesto". Mettici pure la sezione chimica verde e non curarti del reale significato concreto; ma poi torniamo a descrivere la ZI senza politica.
  Alle corte: la bonifica va dopo la storia. Prima si fa la ZI e solo dopo questa inquina.
• 7 io qui non leggo dei 140 operai. Che pagina è? Oppure, che fonte lo dice? Oppure ancora: vediamo di far entrare un dato che ci chiarisca se si tratta di occupati diretti o comprende l'indotto esterno, perché qui non si può proprio scherzare, si mettono quelli che entrano nel recinto (e non ci interessa se per "attività variegata" o per fare gli operai), e l'edicolante all'angolo della strada esterna non è fra gli occupati della ZI. Affermazioni eccezionali (in questo caso eccezionalmente delicate) richiedono fonti eccezionali, e permettimi, non vanno bene fonti dove quel numero non c'è.
• 8 l'imprecisione è non aver detto che l'inquinamento di cui parliamo era ambientale? Ce n'è forse un altro applicabile al caso? E, per caso, hai mica visto dove punta il link che hai così precisamente corretto? :-D
  O è il dolo il dato omesso? e come potrebbe mai essere colposo quel delitto quando si argomenta di "continui sversamenti di olio combustibile"? Pensi forse che avevano le cisterne forate e non ci hanno messo un cerotto?
• 9 "oli vegetalI": come "non lo dice"? «sostenibilità tecnica, economica e ambientale su scala industriale dell'uso di colture che non richiedono irrigazione né pesticidi per estrarre oli vegetali con cui fare biolubrificanti, cosmetici, bioplastiche». Hai fatto diversi commenti, ma da 700 milioni siamo risaliti solo a 300 (e non voglio controllare, adesso mi fido). Quindi com'era quel dato che c'era prima? Lascia stare ministri e cospicui, com'era quel dato? Io direi che era "fontato" come i 4600 ettari... :-)
• 10 Lo sai, vero, che è copyviol? Riformula e metti {{richiesta pulizia}}.

Adesso posso andare a dormire sperando che domani la voce la rimettiamo a posto? Io credo di sì ;-) -- g · ℵ (msg) 04:16, 5 dic 2015 (CET)Rispondi

Penso che in ogni caso ti converrebbe intervenire brevemente in discussione, così poi chiudiamo. --MarcoK (msg) 12:29, 1 dic 2015 (CET)Rispondi

Gentile Nemo bis,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Gentile Nemo bis,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Quando si apre una discussione, si aspettano altri pareri, altrimenti non è una discussione, ma un monologo. Saluti, --Euphydryas (msg) 14:17, 1 dic 2015 (CET)Rispondi

Sto dando una mano nell'elenco, ma non posso cancellare le ultime voci perché la pagina è troppo pesante e lenta. Dal 27200 in poi sono tutte aggiornate: please cancellale tu, se puoi, così si inizia a alleggerire anche dal fondo dell'elenco, ciao--Geoide (msg) 17:54, 2 dic 2015 (CET)Rispondi

Si hai ragione, proprio stanotte ho cominciato una ricognizione sul mondo Meta-Wiki che non conosco per nulla. Servirà un aiuto per orientarsi. Grazie.--OppidumNissenae (msg) 10:33, 8 dic 2015 (CET)Rispondi

Alexmar vuol studiare gli utenti che hanno "mollato" WP e le cause di ciò. Io, invece, vorrei studiare i comportamenti psicopatologici degli utenti attivi correlandoli con la produzione WPediana di ciascuno.

Fammi capire una volta compilato il modulo che succede? inizia una discussione su Meta-wiki e ...? Che collaborazione da Meta-Wiki? Come funziona il processo?

In ogni caso devo prima ricercare su Pubmed la letteratura scientifica su queste tematiche.--OppidumNissenae (msg) 10:48, 8 dic 2015 (CET)Rispondi

In lievissimo ritardo... ma comunque auguri! ;-) . danyele 22:19, 25 dic 2015 (CET)Rispondi

Ciao, Nemo.
Anzitutto auguri di Buone Feste!
Leggendo qui, non ho capito bene a cosa serve l'autorizzazione da parte degli enti pubblici territoriali.
Sai se tale autorizzazione serve per fare le foto, per pubblicarle, per cambiare la licenza in CC-BY-SA o per più di questi scopi?
Mi interessa saperlo perché finora ho fatto molte foto nella mia città (sia all'interno sia all'esterno di edifici pubblici, alcune delle quali le riporto qui sotto come esempio) e le ho caricate su Commons sotto licenza CC-BY-SA 4.0, pensando che fosse una licenza permessa. Inoltre vorrei chiedere tale autorizzazione ai comuni vicino dove abito per la prossima edizione di WLM. --Daniele Pugliesi (msg) 01:27, 30 dic 2015 (CET)Rispondi

• 
  Fontana araba
• 
  Santuario della Madonna dei Miracoli
• 
  l'ex Collegio dei Gesuiti
• 
  Il campanile della chiesa madre
• 
  La chiesa di Santa Maria di Gesù
• 
  Tonnara ad Alcamo Marina
• 
  Torre del castello dei Conti di Modica
• 
  Statua di Giacomo Serpotta
• 
  Dipinto nell'oratorio dell'ex Collegio dei Gesuiti

Spulciano su internet, ho trovato queste FAQ. Mi pare di capire che avrei dovuto chiedere il permesso per fare le foto in questione... confermi? --Daniele Pugliesi (msg) 01:52, 30 dic 2015 (CET)Rispondi

Grazie per la risposta. Nella pratica, sai come si chiede e si conferma l'autorizzazione? Esiste un modello scritto già pronto da fare compilare e inviare a Wikimedia? --Daniele Pugliesi (msg) 02:36, 30 dic 2015 (CET)Rispondi

p.s.: se ricordo bene, alcune foto della città di Alcamo le ho caricate su Commons mentre ero all'estero e tutt'ora risulto residente nel Regno Unito. Sai se anche queste foto rientrano in tale norma? --Daniele Pugliesi (msg) 02:38, 30 dic 2015 (CET)Rispondi

Grazie, era quello che mi serviva. Pensavo che si svolgesse come le richieste OTRS, dove l'email prima viene inviata al wikipediano che la rigira a Wikimedia, invece in questo caso il contatto è più diretto. Penso comunque che darò una mano a stilare l'autorizzazione, in particolare nel momento in cui contatterò gli enti comunali sarebbe bene suggerirgli l'elenco di monumenti che sono presenti nel comune dei quali sono a conoscenza e che potrebbero essere di loro proprietà, altrimenti c'è il rischio che qualche monumento importante resti fuori dalla lista. --Daniele Pugliesi (msg) 18:56, 30 dic 2015 (CET)Rispondi

Ho notato che nell'autorizzazione compare scritta la licenza CC-BY-SA-it 3.0. Posso riportare la più aggiornata CC-BY-SA-it 4.0?

Inoltre, sai per caso se le aree naturali (riserve naturali, spiagge, acque termali) rientrano in tale legge? --Daniele Pugliesi (msg) 22:13, 30 dic 2015 (CET)Rispondi

Pure l'aria? :D

Ok, grazie. Ho preso i contatti del dirigente alla cultura. Cercherò di ricevere più autorizzazioni possibili. A presto. --Daniele Pugliesi (msg) 22:43, 30 dic 2015 (CET)Rispondi

Al Bar italiano di Commons, Pierpao mi ha risposto che l'autorizzazione serve solo per l'iniziativa WLM e le foto possono stare su Commons. Cosa ne pensi? --Daniele Pugliesi (msg) 06:30, 3 gen 2016 (CET)Rispondi

Ciao. Ho visto che mi hai scritto su meta, poi leggo con calma.

Ti contatto per augurarti buona anno e perché volevo un parere. Appurato il silenzio-assenso qui quale pensi sia il modo migliore per fare girare il messaggio sulle talk della lista che ho preparato due settimane fa?

Meglio passare da meta o farlo da qui? In teoria coivolgerebbe tutti i progetti, ma per ora mi sono limitato a informare itWiki dell'iniziativa... sai come sono queste cose, sempre potenzialmente delicate a livello formale. Pur sempre è "spam" di massa.--Alexmar983 (msg) 14:51, 2 gen 2016 (CET)Rispondi

P.S. sbaglio o non abbiamo una linea guida sui messaggi di massa? Ammetto che non l'ho cercata ma penso proprio che non ci sia. Forse è il caso che qualcuno traduca almeno meta:MassMessage in Italiano? Se vuoi lo faccio io...--Alexmar983 (msg) 14:54, 2 gen 2016 (CET)Rispondi

@Nemo, come vedi stiamo cercando di prendere contatto con più wikipediani possibile per i festeggiamenti del 15 gennaio. Ci puoi dare una mano? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 18:30, 3 gen 2016 (CET)Rispondi

Nemo è tutto nel messaggio che ti ho scritto, se risali alla discussione c'è già pronta una lista di destinatari e il messaggio. Va solo fatto girare. Per questo ti ho chiesto se secondo te era meglio farlo da meta o chiedere qui in locale.--Alexmar983 (msg) 19:42, 3 gen 2016 (CET)Rispondi

Ah, non avevo capito che parlavi solo della Toscana. Ho risposto là. Nemo 19:53, 3 gen 2016 (CET)Rispondi

Ciao Nemo, ho visto che è disponibile in qualche biblioteca (Padova, Trieste, Fermo, Lugo, Rieti, Roma). Si potrebbe cercare delle persone in loco per fare qualche scansione... O tu hai già scritto a tutte loro?--Davide Denti (OBC) (msg) 10:04, 8 gen 2016 (CET)Rispondi

Ciao Nemo bis! Il {{tracked}} , che hai inserito in Discussioni Wikipedia:Portale#Dubbio sulla comprensibilità dei collegamenti ai portali, fa riferimento a un template che non esiste. --5.170.9.206 (msg) 14:24, 20 gen 2016 (CET)Rispondi

Forse Template:Bug (che però si riferisce a Bugzilla, non a Phabricator). --5.170.9.206 (msg) 14:47, 20 gen 2016 (CET)Rispondi

Avevo scartato l'opzione per una serie di ragioni (in sostanza farla correggere ai lettori/editori) però in effetti posso segnalare il problema in un altro modo (usando come data di compilazione "pre 1/1/2016"). --Vito (msg) 01:00, 1 feb 2016 (CET)Rispondi

Sinceramente non ho compreso le vostre spiegazioni tecniche. :) Ho solo notato con rammarico che ora un certo tipo di patrolling si è enormemente complicato. Potresti provare a spiegarmi la tua teoria sugli indici come fossi una casalinga di Voghera ? :)--Goletta (msg) 00:52, 5 feb 2016 (CET)Rispondi

Ora ho capito. :) --Goletta (msg) 08:54, 5 feb 2016 (CET)Rispondi

Ho rollbackato le modifiche a {{Anno}}, {{Secolo}} e {{Decennio}}: vedi risposta in Wikipedia:Bar/Discussioni/Cosa è successo alle pagine più corte ?.--Moroboshi ^scrivimi 08:59, 5 feb 2016 (CET)Rispondi

Riguardo a allora non ho proprio capito come ti sia venuto in mente di marcarle come disambigue se pensavi che non lo fossero.--Moroboshi ^scrivimi 12:08, 14 feb 2016 (CET)Rispondi

Nemo, che tu abbia fatto questa, questa, questa e questa modifiche marcando le pagine che includevano quei template come disambigue è un dato di fatto, posso aver frainteso le tue motivazioni, ma in questo caso allora proprio non le ho capite.--Moroboshi ^scrivimi 12:22, 14 feb 2016 (CET)Rispondi

Non è che non mi piacciono (gusto personale), erano sbagliate (fatto oggettivo), salvo che non cambi la definizione di pagina di disambigua.--Moroboshi ^scrivimi 23:52, 14 feb 2016 (CET)Rispondi

Beh, se ometti parte delle linee guida, sembra che io abbia fatto qualcosa di sbagliato ma sono certo di essere nel giusto perché le linee guida (per favore non chiamarle regole...) riportano nella sua interezza (in grassetto troverai la parte che hai citato, non in grassetto la parte che hai omesso) La discussione si considera aperta dal momento in cui un utente, che soddisfi i requisiti di voto già al momento dell'apertura della semplificata, esprime un valido motivo per mantenere la pagina e i requisiti di voto riportano nelle votazioni riguardo alle pagine, è ammesso il voto dei soli utenti registrati. Ora, l'intervento essendo di un IP, non vedo come potesse essere valido ai fini dell'apertura. Tantopiù che ho mantenuto nella dua interezza l'intervento dell'IP stesso dando la possibiltà a qualcuno che condividesse le sue opinioni di aprire la fase consensuale. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 09:35, 5 feb 2016 (CET)Rispondi

L'apertura non mi risulta essere stata fatta dall'utente che hai segnalato bensì da questo IP ed il tuo commento era un commento e non un'apertura. Spesso si lasciano commenti per sondare opinioni di altri utenti senza però poi passare alla fase operativa. Cosa che potevi fare benissimo sia prima che dopo l'intervento dell'IP. Ma che non hai fatto, lasciando il tuo intervento quale commento. Inoltre io ho fatto un'operazione meramente tecnica, prima del tuo intervento. La procedura è stata aperta da un utente amministratore, ha visto un intervento di un altro amministratore (l'apposizione di un non firmato) e chiusa da un terzo amministratore che ha giudicato tutto regolare. Sinceramente non riesco a capire quale sia il problema. Se ritieni la pagina degna di essere riscritta, chiedi a un amministratore di recuperartela, riscrivila e pubblicala a nome tuo. Io ho fatto un intervento di correttezza procdurale senza neanche entrare nel merito della pagina stessa. Quindi, per me, vista la cronologia, vista l'assoluta buonafede e correttezza (fino a prova contraria) del mio intervento, visto che non mi sono occupato del merito del contenuto della pagina, visto che dal mio intervento avvenuto il 6 gennaio alla cancellazione della pagina avvenuta il 14 gennaio nessuno ha contestato il mio operato (considerando anche i due amministratori che hanno messo mano alla PdC dopo il mio intervento), la questione è chiusa. Se hai delle lamentele non credo debbano essere indirizzate a me, a meno che, mi sia sfuggito qualcosa e, in tal caso faresti bene a farmele notare. Ma fino ad ora non mi pare sia emerso nulla di rilevante. Ciao --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 10:12, 5 feb 2016 (CET)Rispondi

Alle 8:39 mi scrivi Non credo che la tua chiusura della discussione sia corretta. Alle 10:28 mi scrivi non sto mettendo in dubbio la tua correttezza personale. Permetti che sia un po' confuso e perplesso da quello che dici? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 10:37, 5 feb 2016 (CET)Rispondi

Ciao, non mi intendo di bot, ma credo che la parte più difficile sia recuperare le date da inserire, io mi spulcio la cronologia della pagina di discussione per cercarmi quando sono stati inseriti i template precedenti, se un bot lo può fare non c'è problema. Forse per la sostituzione dei template di cancellazione (mantenuta e cancellata) non credo ci sia problema perché contengono la data ma gli altri non c'è l'hanno. --ZioNicco (msg) 12:05, 7 feb 2016 (CET)Rispondi

Ok, le imposto allora come modifiche minori. --ZioNicco (msg) 12:12, 7 feb 2016 (CET)Rispondi

Ciao Nemo.
Poco importa il mio antifascismo, che non rinnego ma che non è mai stato un metro né un metodo per il mio operato su Wiki. Francamente, a tre anni di distanza, non ricordo neppure la questione. Al momento non ho gli strumenti per controllare quale sia stato il mio intervento, ma presumo che mi sia basato su una fonte che credevo valida. Se poi fosse artefatta, non potevo saperlo.--Massimiliano Panu (msg) 11:45, 16 feb 2016 (CET)Rispondi

Ad ogni buon conto, nell'ottica di un progetto necessariamente "in progress", ciò che conta è che alla fine sia emersa la verità sulla questione. Per quanto riguarda me, invece, sto progettando a breve di ricominciare a portare il mio contributo, ma più che altro limitatamente alle voci di entomologia, visto il pochissimo tempo libero, purtroppo... Un saluto.--Massimiliano Panu (msg) 12:17, 16 feb 2016 (CET)Rispondi

Ciao Nemo, grazie per la giusta osservazione :-) Mi è capitato per altre voci di consultare l'OPAC, però effettivamente non mi pare di averla mai citata come fonte. Può essere una informazione molto utile, la inserirei in Aiuto:Uso delle fonti, qui, o anche in Aiuto:Bibliografia, proprio nella sezione opere. Ciao, e buon lavoro! --Euphydryas (msg) 15:21, 27 feb 2016 (CET)Rispondi

Ciao, sull'Internet Archive c'è un utente col nome Nemo_bis, siete la stessa persona? Se sì vorrei chiederti una cosa (l'avrei fatto direttamente là, ma non ho capito come si fa...) --Bultro (m) 12:06, 20 mar 2016 (CET)Rispondi

Ok, scusa ma non sono per niente un archivista, come wikipediano mi interessa perché uso le riviste come fonti. Ho caricato per prova https://archive.org/details/k-kappa-rivista-47, ma non so se e come si possa fare per inserirlo nella raccolta https://archive.org/details/k-kappa-rivista, dove tu risulti come ADDITIONAL CONTRIBUTOR --Bultro (m) 12:25, 20 mar 2016 (CET)Rispondi

Ciao, alcuni numeri di riviste caricati da te hanno qualche pagina mancante, ma io avrei trovato i file completi. Puoi aggiornarli se te li faccio avere, oppure darmi in qualche modo i permessi per modificarli io? Sennò posso sempre caricare delle copie sotto altro nome, poi però la collection viene disordinata. --Bultro (m) 23:24, 30 ago 2017 (CEST)Rispondi

Bè di file nuovi ne ho caricati centinaia per computermagazines e gamemagazines (Jason Scott lo sa, chiedo sempre a lui di catalogarli...), ma quelli da sostituire sarebbero solo qualcuno ogni tanto. Al momento avrei 8 numeri di Computer+Videogiochi da sostituire, potrei farti una Jumbo Mail? Tra parentesi, ho provato a scriverti a un indirizzo di Tiscali da cui mi avevi scritto tempo fa, ma ha dato errore, per questo scrivo qui anche se con Wikipedia c'entra poco --Bultro (m) 22:40, 31 ago 2017 (CEST)Rispondi

Come va? La Jumbo Mail scade mercoledì sera --Bultro (m) 00:14, 19 set 2017 (CEST)Rispondi

Ciao ! Ti risposto nella discussione spiegando. Scusami, avevo dato per scontato che si capisse, evidentemente a torto, da cosa avevo preso spunto per aprire una discussione generale, non solo sui siti a pagamento. Ma, come ho spiegato là, non è che sia così importante che sia uno svecchiamento, quanto piuttosto che sia una pagina di linee guida che è confusa, contraddittoria e in alcuni punti opinabile. --5.170.76.58 (msg) 11:46, 25 mar 2016 (CET)Rispondi

Caro Nemo ho aggiunto anche la BEIC come esempio nella pagina Riuso immagini, vuoi dettagliare meglio? --93.40.177.40 (msg) 15:25, 1 apr 2016 (CEST)Rispondi

Ciao Nemo, sono Dario d'Elia, giornalista di Tom's Hardware, partner Gruppo Espresso\repubblica.it. Volevo chiederti dove hai preso l'elenco delle 224 città del progetto fibra di Enel

--Darrenstar (msg) 18:12, 5 apr 2016 (CEST)Rispondi

È tutto indicato nelle fonti... Non so nulla di piú. Nemo 07:58, 11 apr 2016 (CEST)Rispondi

--Darrenstar (msg) 17:17, 11 apr 2016 (CEST) Non c'è nelle fonti! Nelle fonti c'è una lista di 6mila comuni e in link correlato al dettaglio delle 224 città di Adkronos non mette nulla di tutto ciò. Adesso ci sono testate che stanno rilanciando il vostro dato senza verificare nulla :-(Rispondi

Ti avevano risposta già allo sportello informazioni: vai su questa pagina e clicca sui link che trovi in quella pagina. --ValterVB (msg) 13:24, 12 apr 2016 (CEST)Rispondi

--Darrenstar (msg) 07:30, 18 apr 2016 (CEST) nel link e nella pagina che mi hai segnalato ci sono più di 6mila Comuni. Mi potresti gentilmente spiegare come sono stati selezionati 224?Rispondi

Mi sembra il classico caso di copincolla di codice (utenti abituati al markup che non hanno forse realizzato di essere in VE, o che semplicemente vogliono prendere una "scorciatoia"). ATM il copincolla del solo template Cita in realtà viene convertito senza problemi; la conversione del tag dovrebbe essere possibile da marzo, ma forse c'è stata una regressione (indagherò). Fun fact, in realtà quando inizi a digitare il codice per il tag ti si apre in automatico la finestra di dialogo per inserire manualmente i template Cita. --Elitre (WMF) (msg) 12:11, 12 apr 2016 (CEST)Rispondi

Mi pare funzionare adesso. --Elitre (WMF) (msg) 17:01, 18 apr 2016 (CEST)Rispondi

Fretta POV: Credo che la fretta POV sia tua, che non o hai letto tutto oppure troppo velocemente. Come puoi vedere dalla mia scarsa presenza da piu' di un mese, sono occupata "abbastanza" in RL, per cui neppure io voglio (e d'altronde non mi sono mai piaciute) fare una guerra di trincea. Per cui per ora lascio perdere anche la ridicolaggine di considerare come fonte autorevole il rapporto della lobby ODI, in cui mi pare confondano o facciano confondere, almeno per l'Italia incentivi vari all'industria e ai consumi con incentivi alla ricerca e produzione D'altronde han scritto, in meno di un anno, 20 rapporti su 20 paesi con economie cosi' diverse che o generalizzano (creando fraintendimenti nel lettore sprovvisto di cognizioni a riguardo) oppure neppure sarebbero riusciti a scriverli. In ogni caso i 246 M euro sono indicati per la ricerca in overseas oil and gas, non in Italia.

Dato che solitamente so che sei attento sia alle fonti che al loro POV, come ti ho visto fare per la Sindone, e i suoi talebani, anche quando le loro fonti apparentemente mostravano i caratteri di paper scientifici, ti suggerisco di fare lo stesso anche per altri argomenti, e ti accorgerai di quante castronate ripetute e amplificate si trovano, e si autoalimentano fra loro. Anche se queste sono presentate in un formato da bilancio certificato societa' accredita alla borsa. Se vuoi una disanima punto per punto spero di essere piu' libero in maggio. E magari avere il tempo di scrivere una voce sui regimi fiscali e legislazione della produzione mineraria--Bramfab Discorriamo 14:35, 15 apr 2016 (CEST)Rispondi

La cosa più semplice è creare uno o più template ognuno con un set limitato di voci, delimitato e non ampliabile, es. {{film Star Trek}} e uno per ogni serie tv invece del templatone infinito. --MarcoK (msg) 22:52, 15 apr 2016 (CEST)Rispondi

No, vale solo per elenchi brevi e delimitati di voci. Da Progetto:Coordinamento/Template/Portali#Risposte_alle_domande_frequenti. "Non vanno sostituiti tutti i template di navigazione che si riferiscono ad una collezione di voci ben specifica e limitata (ad esempio {{Sinfonie di Ludwig van Beethoven}}), quali un ciclo di film o una particolare serie a fumetti (per i quali non si ritiene necessario creare una sottopagina di portale). Per i casi controversi (più collezioni diverse presenti nello stesso template, grandezza eccessiva, eccetera) si procede prima ad una discussione." --Marco Chemello (BEIC) (msg) 10:31, 16 apr 2016 (CEST)Rispondi

Ciao Nemo, ti ringrazio molto della segnalazione. Scusa se ti rispondo solo ora, ma di solito sono su Wiki soltanto la sera. Mi sono letta tutti gli interventi - per fortuna un unico utente era per l'eliminazione della bibliografia... se vedesse le mie slide, sicuramente quell'utente non sarebbe d'accordo. A proposito: ho rielaborato le diapositive in modo più discorsivo per inserirle su Commons: farò il download dopo i prossimi incontri (di solito facciamo così); pensavo di farne due serie: una mia e una di Piero, ma naturalmente, per correttezza, aspetto di sentire anche lui. Che categoria dovrò assegnare al pdf? Ho poi iniziato a guardare tutti gli stub uno per uno: ne ho trovati diversi con riferimenti bibliografici su cui i colleghi potranno lavorare, senza infrangere nessuna regola :))) Ciao e sempre grazie, Silvia --Silvia Girometti (msg) 21:47, 19 apr 2016 (CEST)Rispondi

Non so se hai già visto le slide e le esercitazioni che ho inserite alla fine del corso. Credo che, alla fine, il bilancio sia stato positivo. Ciao e buon lavoro, Silvia --Silvia Girometti (msg) 22:17, 9 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, se prevedi di esserci il 14 anche dalla mattina ti sfrutterei (ma non troppo, una decina di minuti) dato che se non sbaglio stai lavorando anche per la formazione nelle scuole. Grazie in anticipo, fammi sapere. --MarcoK (msg) 14:18, 8 mag 2016 (CEST)Rispondi

È una prassi comune quella di aggiungere automaticamente il template monitoraggio (che ora si chiama "progetti interessati"). La richiesta è stata fatta in WP:BOT/R per il progetto:antico Egitto, e non vedo che male fa aggiungere contestualmente anche Biografie. In tutto ciò, non vedo cosa c'entri il portale (dovresti sapere che è una cosa totalmente differente). --Horcrux_九十二 14:46, 8 mag 2016 (CEST)Rispondi
P.S. Fossi in te andrei cauto sui termini: per un migliaio di inserimenti "spam massivo" è un parolone, specialmente detto da uno che col be bold ci va abbastanza pesante.

Soddisfo le richieste di WP:BOT/R da 4 anni ormai, per vedere che è una prassi puoi farti un giro negli archivi. Questo, ad esempio, è il più vecchio giro di bot che sono riuscito a trovare, ma sono sicuro che puoi fare di meglio.

E di nuovo sulla terminologia: quella che chiami "creazione indiscriminata" ha invece un criterio, ovvero un dominio di mille pagine, quelle relative alla tematica dell'antico Egitto. Ciò che ha un criterio non è indiscriminato. Ciao, --Horcrux_九十二 15:10, 8 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ho deciso di chiedere alla comunità un parere sul tuo ennesimo comportamento non collaborativo. --Er Cicero 09:38, 4 giu 2016 (CEST)Rispondi

Suggerisco che tu segua le regole esistenti, invece di lamentarti di chi lo fa. Nemo 11:21, 4 giu 2016 (CEST)Rispondi

Dipende chi mi cerca :) Emanuele676 (msg) 16:14, 10 giu 2016 (CEST)Rispondi

Quale PdC? --Emanuele676 (msg) 16:17, 10 giu 2016 (CEST)Rispondi

Scusami, non avevo notato il nickname e non avevo capito che già avevamo parlato. Comunque, ormai è conclusa. --Emanuele676 (msg) 16:32, 10 giu 2016 (CEST)Rispondi

Non si può sentire. Puoi correggere in "verifica di essere ancora collegato"?

Io non so dove mettere mano per correggere: https://github.com/wikimedia/mediawiki/blob/master/languages/i18n/it.json

Cosa si deve cliccare per modificare?

Grazie. pequod ^Ƿƿ 01:17, 15 giu 2016 (CEST)Rispondi

Bii, un'altra registrazione? Puoi pensarci tu, per favore? pequod ^Ƿƿ 13:10, 15 giu 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, mi sono persa nelle pagine di Aiuto... chiedo a te, memore della tua disponibilità al corso UniPv. Ho inserito la pagina Umberto Albini (filologo) disambiguata perchè esiste già una pagina Umberto Albini. Ora dovrei fare una pagina di disambiguazione e uno spostamento ma non riesco a capire come si fa ... Help! Grazie --Cattafra (msg) 13:30, 15 giu 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, grazie per il messaggio. Non è che me ne interessi, è il mio settore (e il mio lavoro). Darò sicuramente un'occhiata quando avrò più tempo. Per la PU ho già toccato con mano che le regole sono molto aleatorie (e mi è stato confermato), chissà quanto durerà questa prima di essere cancellata di nuovo. :) --TheLazza (msg) 15:03, 18 giu 2016 (CEST)Rispondi

Ciao Nemo :-). Si, ho un sito personale dove editano anche altri autori, e allo stesso è abbinata una newsletter MailChimp con una maling list di quasi duemila indirizzi. Dimmi come devo procedere.. non vedo l'ora. --Bella Trovata (msg) 07:00, 21 giu 2016 (CEST)Rispondi

Ho citato questo tuo edit del 2006. Credo che un tuo intervento in discussione potrebbe risultare utile ed esplicativo. Ciao --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 21:16, 4 lug 2016 (CEST)Rispondi

Ciao Nemo ho visto in questa discussione che sei intervenuto in merito al reperimento delle fonti librarie. Mi dispiace molto chiamarti in causa ma sono in difficoltà su questo punto. Ti volevo chiedere se la procedura che sto utilizzando io per la sezione bibliografia di Avezzano è corretta? Oppure devo riportare i codici ISBN (non tutti disponibili) reperendoli immagino dal sito Opac. Su questo sono impreparata e non riesco a capire, mi puoi aiutare anche con un parere.--Marica Massaro (msg) 21:52, 4 lug 2016 (CEST)Rispondi

Che sollievo grazie di cuore--Marica Massaro (msg) 11:51, 7 lug 2016 (CEST)Rispondi

Salve! Qualche tempo fa creai la voce sul nuovo album dei blink-182, ma mi è stata spostata perchè mancavano ancora diverse settimane all'uscita. Ora che l'album è stato pubblicato, come faccio a rendere la voce he ho creato pubblica? https://it.wikipedia.orghttps://scientiait.com/Utente:Stefano182/sandbox --Stefano182 (msg)

Grazie, ero stato tratto in inganno dal link 'modifica' in basso al box che appare nel Wikipediano, privo di riferimenti alla presenza di un archivio per quella sezione. Sentiti supportato da parte mia nel porvi rimedio :)

Ciao --Nicolabel 15:49, 12 lug 2016 (CEST)Rispondi

PS: non so se valga per altri, ma io reputo molto comodo che la firma degli utenti abbia un link diretto alla talk (quel "bis" sembra perfetto allo scopo)

Grazie, non è operazione che compio abitualmente--CastagNa 23:35, 12 lug 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, le "donazioni" si riferiscono alle pubblicazioni sotto licenza libra. È il termine comunemente usato in questi casi: non si tratta di donazioni di soldi :) --Ruthven (msg) 11:35, 24 lug 2016 (CEST)Rispondi

A Nemo! Che fai, mi annulli quando ti ho spiegato le cose per benino qui? "Condivisione" non ha nessun senso. Condivisione di che? Delle immagini? Qui si tratta di una donazione di permessi di pubblicazione. Donazione perché, pubblicando sotto licenza libera, si rinunciano alle royalties. È più chiaro adesso? Ripristini tu in modo che la cosa sia chiara sulla pagina OTRS? Grazie. --Ruthven (msg) 09:29, 25 lug 2016 (CEST)Rispondi

Aggiungo che in tutte le mail di risposta OTRS si ringrazia per la donazione. Meglio usare lo stesso vocabolario qui e là. Ciao --Ruthven (msg) 09:32, 25 lug 2016 (CEST)Rispondi

Non è una questione di collegamenti, è - come dicevo prima - un tentativo di non confondere gli utenti. Non ero presente quando i manovratori OTRS si accordarono per i messaggi standard, ma sta di fatto che oggi dovremmo preservare quest'omogeneità. "Cessione" non è neanche corretto imho, perché gli utenti non cedono nulla (non rinunciano al copyright), "donano" l'opera al dominio pubblico. Se abbiamo un utente laureato in legge, magari può darci una mano sul vocabolario preciso. Sto guardando un po' in giro: l'idea delle licenze libere è di "permettere a chiunque di esercitare qualsiasi diritto di utilizzazione", sarebbe piuttosto "concessione", ma meglio chiedere ad un giurista. Magari vedo con gli altri OTRS, per sapere che ne pensano; tanto quelle pagine di linee guida sono un po' polverose ed una riscrittura non guasterebbe. --Ruthven (msg) 09:52, 25 lug 2016 (CEST)Rispondi

Potrebbero donare l'opera al dominio pubblico, ma generalmente la donano/ne consentono l'uso in CC BY-SA. --Ruthven (msg) 10:05, 25 lug 2016 (CEST)Rispondi

Ho annullato la modifica perché, quando su wikidata ci sono due immagini, si incasina tutto. Non ho idea di quale sia la soluzione.

Ciao --Pil56 (msg) 10:26, 30 ago 2016 (CEST)Rispondi

In pochi minuti, dopo la tua modifica, la Categoria:Pagine con link a file inesistenti si era riempita e c'erano voci di varie stazioni della metropolitana, l'unica che ricordo è Stazione di Shin-Nagata e questo a causa di questa che contiene due immagini per quella proprietà. Ciao --Pil56 (msg) 13:23, 30 ago 2016 (CEST)Rispondi

Ciao ho corretto in il risultato operativo. Per gli Enti Pubblici (vedi MIBACT, AGID, INPS), il Bilancio è pari alla massa degli stanziamenti o dei ricavi gestiti (al ore della produzione). Il risultato netto è un'informazione ulteriore e solo secondariamente rilevante rispetto alla prima, anche perché è presente nelle sole aziende pubbliche e non negli Enti Pubblici. --Carlo Dani (msg) 21:42, 31 ago 2016 (CEST)Rispondi

ok, aggiorno il Template. Ciao --Carlo Dani (msg) 21:50, 31 ago 2016 (CEST)Rispondi

Grazie delle info.--Klamm 11:52, 28 set 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, il blocco è disattivato dall'inizio --Caulfieldimmi tutto 16:03, 30 dic 2016 (CET)Rispondi

Ciao, sbloccato. Buon anno --Caulfieldimmi tutto 18:43, 30 dic 2016 (CET)Rispondi

Ciao, mi pare che una volta mi avevi accennato a un metodo per vedere il contenuto di una voce senza che venisse applicato tidy (che mi pare sostituito adesso da htmldepurate), all'epoca avevo sistemato senza, ma adesso mi occorerebbe di nuovo, ti ricordi come fare ?--Moroboshi ^scrivimi 13:24, 23 gen 2017 (CET)Rispondi

Grazie mille! :) Helios 18:00, 2 feb 2017 (CET)Rispondi

Certo, una piccola provocazione. Mi sembra pero' non offensiva e indubbiamente piu' pacata di altri discorsi fatti la', sul blog WM o sui suoi commenti. Personalmente trovo l'intervento di MarcoK poco condivisibile perche' ribadice accuse generiche fatto un milione di volte da anni, senza indicare fatti ne' utenti precisi (e indicare genericamente il post non basta perche' uno deve anche leggerselo attentamente e soprattutto guardare altrettanto attentamente le discussioni relative, ecc.), da cui la mia risposta. Oltre a cio' sinceramente apprezzo molto poco il tuo andare a commentare in quel blog su fatti di Wikipedia, se hai osservazione da fare falle qua. In ogni caso, qua la mia risposta lunga.--Sandro_bt (scrivimi) 17:27, 16 mar 2017 (CET)Rispondi

Ciao caro, a me non pare una buona idea segnalare UP in talk di prg tematici come Storia contemporanea. Non mi pare si sia soliti farlo: lì si discute di voci... Che dici? pequod ^Ƿƿ 20:32, 19 mar 2017 (CET)Rispondi

Sei stato bloccato per un mese per abuso strumentale di pagine di servizio. Sono di corsa, fra non molto una spiegazione più dettagliata nelle procedure che hai avviato. -- g · ℵ (msg) 21:51, 19 mar 2017 (CET)Rispondi

Ciao, ti segnalo che a tutt'oggi non mi hai comunicato quale comportamento specifico intendevi interrompere col tuo blocco. Avevo già indicato di non prevedere ulteriori contributi alle pagine di servizio, ma forse col termine "pagine di servizio" intendevi qualcosa di diverso. Nemo 10:35, 24 apr 2017 (CEST)Rispondi

. --Lucas ✉ 16:35, 3 mag 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, continuo ad inciampare su questo, ha senso aggiornarlo (o ha senso tenerlo)? :-) --Civvì (Parliamone...) 10:39, 21 mag 2017 (CEST)Rispondi

con una recente "regressione" da un editore locale a una mera associazione. Sei un genio! --P_op O^p 02:32, 3 lug 2017 (CEST)Rispondi

Grazie per l'avviso ma i miei interventi sul lemma Cavalleria napoleonica risalgono al 2010 e neppure ricordavo più di averli fatti. Ma sono quasi certo che il motivo fosse stato l' italiano decisamente inadeguato. Non sono un esperto dell'argomento e non saprei dire quindi se ci siano stati o meno sviluppi in merito alla voce. Un caro saluto. --Cloj 08:37, 3 lug 2017 (CEST)Rispondi

Nel 2010 vissi un periodo particolare, mi interessai di temi sensibili e vidi alcuni utenti che venivano attaccati anche sul piano personale, pure fuori da WP. La cosa mi lasciò molto deluso. Forse esagerai a trarre alcune conclusioni personali, non lo so ancora. La mia fase attuale è diversa. Ora NON intendo lasciare WP, solo sono stato colpito dalla vita molto duramente, e mi serve tempo per riprendermi. Oggi, insomma, aspetto solo di superare questa mia fase di crisi della quale però WP è del tutto incolpevole, e sono del tutto incolpevoli tutti coloro coi quali ho discusso perchè di opinioni diverse. Tutti, assolutamente tutti gli utenti con i quali mi sono magari anche scontrato nei mesi passati hanno rispettato, secondo me, le normali regole delle discussioni. Magari non si condividono alcune conclusioni, ma questo è del tutto normale, credo. Grazie del tuo interessamento, in ogni caso...--ElleElle (msg) 21:04, 5 lug 2017 (CEST)Rispondi

Caro Nemo, sono francamente dispiaciuto di aver scritto in modo da non risultare chiaro a tutti. Un saluto --Nicolabel 00:09, 6 lug 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, grazie del benvenuto! Principalmente per due motivi: per facilitarne le scrittura e per uniformità (ho visto ad esempio altri account creati ad hoc per collaborazioni con istituzioni GLAM (MUSE), (BEIC), ma anche (WMDE), (WMF)). :) --Francesco Serra (BIBCOMTN) (msg) 16:16, 6 lug 2017 (CEST)Rispondi

Al momento dell'iscrizione mi è sembrata la soluzione migliore BIBCOMTN e alla lunghezza della stringa non ci avevo nemmeno pensato! Potrebbe diventare un acronimo per riconoscere la Biblioteca comunale di Trento nei progetti wiki (come appunto già fanno altri enti). --Francesco Serra (BIBCOMTN) (msg) 16:24, 6 lug 2017 (CEST)Rispondi

Lo faccio sempre ma evidentemente questa volta mi era sfuggito, grazie! --Fullerene (msg) 20:59, 10 lug 2017 (CEST)Rispondi

Saluti. Non frequento i portali storia guerre e biografie per cui sono ignorante. Mi son chiesto quale criterio accomuna le 4 voci, Zelik, Galardo, Zanelli, Nicolato che hai proposto per la cancellazione, accomunate dall'essere state legate al periodo del Regno (che sarà una coincidenza, vorrei pensare) --☼ Windino ☼ 14:30, 29 lug 2017 (CEST)Rispondi

Grazie !--☼ Windino ☼ 14:39, 29 lug 2017 (CEST)Rispondi

Ciao. L'art. 65, comma 1, della legge sul diritto d'autore (L. 22 aprile 1941 n. 633) recita: "Gli articoli di attualità di carattere economico, politico o religioso, pubblicati nelle riviste o nei giornali, oppure radiodiffusi o messi a disposizione del pubblico, e gli altri materiali dello stesso carattere possono essere liberamente riprodotti o comunicati al pubblico in altre riviste o giornali, anche radiotelevisivi, se la riproduzione o l'utilizzazione non è stata espressamente riservata, purché si indichino la fonte da cui sono tratti, la data e il nome dell'autore, se riportato". Ergo, la riproduzione degli articoli di quotidiani è libera, purché si citi correttamente la fonte. Al di là del testo che compare nel template {{PD-Italia}}, si tratta della licenza che fa riferimento alla legge sul diritto d'autore italiana e quindi è corretta per questo tipo di immagini. Credo dunque che tu possa tranquillamente ripristinarla nelle pagine dei file che hai modificato, dal momento che {{PD-anon-70-EU}} sembra non aver ancora ricevuto il consenso della comunità.--Demiurgo (msg) 20:46, 29 lug 2017 (CEST)Rispondi

Segnalo: Discussioni progetto:Linguistica#Induismo: nota con problemi

• La prima, doverosa, è che ho esemplificato il tuo intervento a un altro utente, tra le posizioni che trovo non solo non condivisibili ma anche "preoccupanti" per il progetto. Nulla di che, è la mia opinione su alcune tue posizioni di metodo sulla scrittura delle voci. Però ti ho citato ed è opportuno fartelo sapere.
• La seconda è che vedo che un anonimo ti ha "chiamato alle armi" qui sopra, per partecipare a una discussione fondata sul consenso. Una chiamata a cui tu hai ritenuto opportuno aderire subito. Non so a te, ma la cosa mi mette un po' a disagio. Ciao e grazie. --Xinstalker (msg) 11:15, 28 ago 2017 (CEST)Rispondi
  • Non so chi fosse l'utente anonimo e il "messaggio" era molto stringato quindi mi ha un po' confuso, quindi ho letto la discussione. Non è certo una chiamata alle armi perché persino io non sapevo da che "parte" pendere fino alla fine; del resto è noto che mi interesso di questioni linguistiche e di stile e favorire la partecipazione a una discussione incartata come quella mi pare utile. Se sei interessato ad avere una buona partecipazione "naturale" alle discussioni di tuo interesse, suggerisco di ridurre dell'85 % il volume di byte da te scritto in modo da non allontanare la maggioranza dei passanti. --Nemo 07:16, 29 ago 2017 (CEST)Rispondi