Discussioni utente:Gce/Archivio2017

Ciao Gce, ho notato che hai diviso l'elenco: ottima idea, ma la pagina carica comunque molto lentamente in modifica, perché è sempre tutto lì e questo è il motivo per cui ho smesso di lavorarci dopo due mesi di "intensa" attività praticamente in solitario:). Avrei una proposta da fare: se è possibile, perché non suddividiamo la pagina come qui, ho preso una pagina a caso per visualizzare immediatamente ciò che volevo dire, e renderla più veloce da caricare? Una pagina per ogni lettera dell'alfabeto sarebbe il top, ma anche più lettere insieme, si può fare? Grazie,--Geoide (msg) 11:22, 4 gen 2017 (CET)Rispondi

In effetti ho pensato alla stessa soluzione dopo averti scritto e ci stavo lavorando quando, non avendo salvato, ho perso un'oretta di lavoro, perché mi è saltato il wifi ;(, mi viene da piangere... Adesso ci riprovo con più attenzione, grazie.--Geoide (msg) 18:10, 4 gen 2017 (CET) PS: non ho perso tutto, mi è tornato il sorriso...:)Rispondi

Sì avevo letto e a furia di rifletterci non ho nemmeno risposto. Possiamo anche provarci ma con la candidatura di Euphy poi potrebbe essere un ruolo in cui poi dovremmo riequilibrare le quote azzurre... :-D --Civvì (You talkin' to me?) 10:01, 5 gen 2017 (CET)Rispondi

Grazie per avere modificato e accettato le mie modifiche alla voce Arturo Carmassi. Ritengo si tratti di un pittore tra i maggiori del panorama artistico nazionale ( daltronde è l'opinione di alcune decine di critici e scrittori tra i maggiori del 900' come Camilleri,Sciascia e Zanzotto), tra quelli che hanno ricevuto più menzioni e trattati da parte di critici e scrittori famosi, tra quelli con il più importante e cospicuo curriculum di mostre ( 5 tra biennali di Venezia e quadriennali di Roma) inoltre è presente in molte collezioni di prima grandezza museali.

Se hai tempo puoi verificare anche tu le voci Sergio Dangelo che ho modificato nel frattempo e Walter Lazzaro

inoltre sempre se hai tempo controlla la voce Gino Romiti ancora non capisco perchè un pittore di prima grandezza esposto alla Tate GAllery e in diversi musei d'arte moderna italiani compreso il museo d'arte moderna di Roma oltre che ad almeno 4 biennali venga considerato da qualcuno minore (tra l'altro chi mette in dubbio la qualità di questo autore è anche un utente che ha nel curriculum 5 o 6 voci cancellate che riguardano cose mistiche o altre amenità). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Perticau (discussioni · contributi) alle 11:53 UTC del 5 gennaio 2017.

Ciao! Occhio a quando metti i link al Wikizionario, se non specifichi il titolo della pagina di destinazione (così, maiuscola inclusa) non funziona. Ciao, --Syrio posso aiutare? 21:15, 5 gen 2017 (CET)Rispondi

Eh, purtroppo no (tra l'altro in questo caso c'è anche il disambiguante di cui tener conto). Buonanotte, --Syrio posso aiutare? 01:15, 6 gen 2017 (CET)Rispondi

Nemmeno il tempo di far raffreddare l'altra elezione :-) Vediamo come va, probabilmente non ne servono nemmeno così tanti, (già immagino sanguinosi duelli all'alba dietro il cimitero per contendersi le poche operazioni da fare... :-D --Civvì (You talkin' to me?) 16:28, 20 gen 2017 (CET)Rispondi

Quella benedetta regola AntiSpam sta dando fastidio a tutti. te ne potresti occupare tu (naturalmente su wikinews)? -Ferdi2005 _(Posta 17:01, 21 gen 2017 (CET)Rispondi

Mannaggia al tablet... grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 00:53, 24 gen 2017 (CET)Rispondi

Forse è ignoranza mia... ma da quando è che le proposte di trasferimento necessitano di un trasferimento preventivo ad una sottopagina della pagina della procedura? Non si inseriva un template di proposta e basta? Grazie. --Retaggio (msg) 10:20, 25 gen 2017 (CET)Rispondi

Mi correggo. Non avevo visto che erano passati sette giorni. Rimane la mia contrarietà allo spostamento. Necessitiamo di una segnalazione più adeguata. --Retaggio (msg) 10:24, 25 gen 2017 (CET)Rispondi

Preciso ulteriormente. Il problema non è ovviamente tuo, è mio, dato che non mi sono accorto entro i 7 giorni canonici della proposta di trasferimento. Non ho potuto rollbackare il mio spostamento in quanto c'è necessità di un sysop. Resta il fatto che le proposte di trasferimento sono molto meno pubblicizzate delle proposte di cancellazione. Questo è un problema in quanto il risultato alla fine è simile: la rimozione di un contenuto da it:wiki. Dovremo trovare la maniera ottimale per risolverlo. --Retaggio (msg) 10:39, 25 gen 2017 (CET)Rispondi

Ne avevo inizialmente notato solo una (Settimana santa di Procida) e quindi tutte le altre del 2017. Solo dopo, purtroppo, mi sono reso conto che erano già passati 7 giorni. Altrimenti non avrei inutilmente spostato la prima voce e fatto il primo intervento nella tua talk. Rimane il fatto che la pagina delle segnalazioni non è molto frequentata o ben segnalata. Ciò implica che le segnalazioni o rimangano ferme per mesi oppure possano "passar via" senza adeguata discussione. IMHO un problema da risolvere.

Sul come ancora non so bene; un'idea (giusto buttata lì) potrebbe essere la segnalazione ai progetti o all'utente principale, come già avviene per le PDC. Da pensarci. --Retaggio (msg) 18:56, 25 gen 2017 (CET)Rispondi

Ciao Gce puoi realizzare tu il redirect di Camporotondo (Cappadocia) su Cappadocia?--Marica Massaro (msg) 18:28, 4 feb 2017 (CET)Rispondi

Ho fatto io spero di averlo creato in modo giusto, ciao Gce--Marica Massaro (msg) 18:54, 4 feb 2017 (CET)Rispondi

Va bene così, grazie--Marica Massaro (msg) 19:19, 4 feb 2017 (CET)Rispondi

Se lo cancelleranno non ci saranno problemi, grazie e scusami--Marica Massaro (msg) 21:33, 4 feb 2017 (CET)Rispondi

Ok. Grazie. Mice, al vostro servizio! 22:13, 5 feb 2017 (CET)Rispondi

Grazie! Adesso vado ad appostarmi così all'alba son già lì! :-D --Civvì (You talkin' to me?) 21:57, 6 feb 2017 (CET)Rispondi

Ciao, come forse avrai visto dai miei contributi utente non sono attivo sui progetti Wikimedia per sopravvenuti impegni nella vita reale. :( Per cui non riesco a gestire le richieste di importazione. Sorry! --Pietrodn · «Outlaw Pete» 19:50, 13 feb 2017 (CET)Rispondi

D'accordo, in effetti non sono più attivo da tanto e mi ero dimenticato di togliermi. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 20:49, 13 feb 2017 (CET)Rispondi

Ciao, per non intasare la pdc, scrivo qui che mi sembra più idoneo. Non era mia intenzione puntare il dito contro "qualcuno" (nello specifico tu), che anzi ritengo meritorio per il lavoro di ricerca dei problemi, ma su quello che a mio avviso è un dubbio di criterio e di metodo. Il mio dubbio riguarda solo le pdc con avviso "A" e non quelle con altri tipi di avvisi. Forse, solo una mia impressione, una maggior cura delle motivazioni di apertura di pdc da parte del proponente aiuterebbe un migliore svolgimento delle stesse. Un'argomentazione più elaborata sicuramente instillerebbe maggiori curiosità e attenzione sul merito e stato della voce. Numerose pdc con motivazione "A" si riferiscono ad abbozzi su voci (per mia constatazione sull' esito finale) nel merito assai spesso enciclopediche e le linee guida, sullo stato di "abbozzo non ammissibile" cui l'avviso "A" spesso si riferisce, offrono un notevole margine di "discrezionalità" soggettiva su quali e quanti contenuti siano necessari o sufficienti. Ecco perchè ritengo che "minimizzare" l'importanza delle motivazioni di apertura non aiuti in questi casi. Inoltre se un mio intervento in pdc fosse altrettanto sintetico, sicuramente (come giustamente accade) verrei redarguito per la scarsità di contenuti nel motivare la mia decisione sulla sorte della voce. Ritengo che la "dichiarazione" di apertura sia solo il primo di tali interventi e pertanto da considerare allo stesso modo, richiedendone la stessa minima esaustività. Inoltre la cancellazione della voce ne comporta la temporanea impossibilità di riedizione, con tempi così lunghi che voci, che se ben redatte sarebbero enciclopediche, poi col passare del tempo, vengono oscurate dalle nuove occupazioni e rischiano di non essere ricreate per "dimenticanza". Solo questo chiedo, una semplice riflessione se dare maggior cura a questo aspetto forse non risulterebbe più utile sia allo strumento della pdc che in generale alla condotta in WP. Naturalmemte come ho scritto (come mi sembrava chiaro dalla mia premessa cit: "con eccesso di pignoleria") il mio obbligare il proponente a un lavoro "obbligatorio e suppletivo" era una pura boutade, mi spiace se così non sia stata intesa. Spero che almeno questo mio intervento possa essere un minimo spunto di riflessione e se vi siano un minimo di ragioni . Ciao --Aleacido (msg) 01:05, 21 feb 2017 (CET)Rispondi

ti ringrazio per la risposta. In linea con quanto scrivi, non chiedo sbrodolature e lungaggini, ma, proprio in linea con la sintesi di cui parli, siccome in generale tendo ad occuparmi o interessarmi delle voci di cui ho qualche competenza, cercando di rifuggire dalla "tuttologia", il trovarmi di fronte a una lunga lista di "da aiutare da tot" mi spinge a saltare tutto l'elenco, spesso per mancanza di tempo a controllare tutte le voci, mentre basterebbe anche solo "attore da aiutare da tot" o calciatore, musicista ecc... così saprei almeno qual'è per grandissime linee l'argomento e potrei concentrare la mia attenzione e il poco tempo di cui in generale tutti disponiamo, direttamente sulla voce ad es. sul musicista, tralasciando quelle sui calciatori, voci per le quali non nutro nessun interesse. Diciamo un aiutino alla consultazione di una sola parola (l'argomento), non dovuto, ma che sarebbe da me e forse in generale ben accetto :-) Ciao. --Aleacido (msg) 03:04, 21 feb 2017 (CET)Rispondi

Un ringraziamento. Ho notato che nelle ultime pdc hai inserito motivazioni più "esplicative". Apprezzandolo, senza che questo sia necessariamente anche frutto della nostra discussione, mi sembra doveroso ed educato ringraziare. Ciao :-) --Aleacido (msg) 03:23, 25 feb 2017 (CET)Rispondi

Ciao! Come hai già notato la voce Business impact analysis imho ha dei problemi. Premesso che non è il mio campo, la voce cita nei collegamenti esterni due "strani" istituti (intento promozionale?) e l'autore pare scrivere su commissione. Ho segnalato il tutto al progetto economia per avere lumi. Grazie e buon lavoro! --Sd (msg) 17:40, 21 feb 2017 (CET)Rispondi

Ora è tutto chiaro: Alberto Mattia è socio di questa impresa che, guarda caso, era citata in questo paragrafo della voce scritta dallo stesso che ho rimosso per la palese promozionalità e RO. Tu hai sicuramente più esperienza di me su cosa fare, ti ho solo informato. --Sd (msg) 17:52, 21 feb 2017 (CET)Rispondi

Ciao Gce, per favore controlla Aiuto:Voci da controllare prima di applicare l'avviso C, grazie. --MarcoK (msg) 18:53, 26 feb 2017 (CET)Rispondi

Ciao Gce, mi togli una curiosità? Ho visto che stai mettendo in cancellazioni voci taggate da aiutare da poco tempo (novembre/dicembre 2016) anche se ci sono voci in questo stato da settembre 2015; c'è un motivo particolare per questa tua scelta? --Antonio1952 (msg) 11:31, 27 feb 2017 (CET)Rispondi

Ciao Gce, ho visto che stai provvedendo a censire gli utenti interessati di numerosi progetti inattivi. Io ho pensato che questa cosa potrebbe essere centralizzata al Progetto:Coordinamento/Progetti. Tu che ne pensi?--Ferdi2005 _(Posta 21:15, 5 mar 2017 (CET)Rispondi

Ho annullato due richcieste di cancellazione per due film di Bernard Borderie. Sono sicuramente film enciclopedici, e secondo, quando dice qui, rientrano nei casi in cui non va richiesta la cancellazione. --zi' Carlo (dimme tutto) 23:14, 11 mar 2017 (CET)Rispondi

Scusa il disturbo (per altro proprio di chat che, le ho sempre mal digerite). Risulto in chat, ho visto il tuo commento ma quando scrivo dice Cannot send to channel: #wikipedia-it. In un pvt invece no ma, presumo che se non mi fa inviare nella generale, sia lo stesso in un pvt --Windino 01:07, 15 mar 2017 (CET) Edit, sono con Freenode, non sto usando un client--Windino 01:09, 15 mar 2017 (CET)Rispondi

"perché vi sono procedure di cancellazione in corso proprio riguardanti i cantanti e cambiare i criteri in corso d'opera ne altererebbe l'esito"
A giudicare dal consecutio temporum del primo post di Mercynary nel progetto, il quale segue interventi in tutte le PDC di cantanti dell'Eurovision futuro che erano state aperte in cui ripete lo "spam di cancellazioni", mi viene da pensare che l'utente ha pensato che aprendo una discussione al progetto, l'esito delle PDC sarebbe stato ribaltato, o che sarebbero state addirittura annullate in ritardo. Ho fermato temporaneamente quel fiorire di Favorevole votando contro perché avevo il presentimento che quelle PDC sarebbero state annullate in malo modo (considerato anche che l'utente non è stato in grado di rispondere adeguatamente riguardo le violazioni che quelle pagine avevano, ciò è una discriminante). Avevo, e ho tuttora, però, un dubbio che mi è venuto fin da quando ho visto le prime risposte di quel post al progetto. Dato che il primo messaggio cita una PDC non ancora conclusa, credi che si possa parlare di involontaria, maldestra, campagna?--Gybo 95 (msg) 19:49, 15 mar 2017 (CET) PS: Pensi anche che avendo "sabotato" quella votazione abbiamo fatto bene? :)Rispondi

Scusate, se posso : in una delle PDC in oggetto avevo consigliato di non citarne altre in corso. Esempi come Ilinca_Băcilă (da ambo le parti) andrebbero scoraggiati fortemente. Ogni PDC nel momento in cui viene proposta singolarmente dovrebbe essere stagna, non è detto che i contributori vi partecipino facendo gli stessi percorsi. E' accaduto anche nel gruppo Casto&C (con striscianti suggerimenti del tipo "vedo se posso contribuire alla voce che hai creato ed è in PDC, intanto controlla questa (anch'essa in PDC) per avere un metro). Sarebbe ora che, se queste PDC hanno ancora senso, stante che ci si passa i pomeriggi domenicali, vi vengano posti dei "paletti" Un saluto !--Windino 20:16, 15 mar 2017 (CET)Rispondi

Edit: prima che mi si fucili : non mi sto riferendo a voi (o a qualcuno in particolare o a pro/cons), non mi interessa ! Vorrei che come detto, alcuni pomeriggi avessero un senso costruttivo --Windino 20:19, 15 mar 2017 (CET)Rispondi

Grazie della risposta, Gce. Sinceramente, segnalare utenti per quello non me la sento. Le WP:C sono deplorate, è vero. Penso però che so, ad un progetto quale può essere quelli a cui partecipo. Certe voci vengono discusse in blocco, penso sia anche naturale "difenderle" e valutare il come richiederebbe tempo che no ho e, a dirla tutta non... mi compete. A rischio di una superficialità analitica che nuocerebbe. Inoltre sappiamo che se si vuole sostenere (o abbattere) voci, vi sono chiamate più discrete e voglio presumere, a prescindere, il buon fine delle intenzioni. Grazie, ad ogni modo. --Windino 21:19, 15 mar 2017 (CET)Rispondi

Ciao. Scusa il disturbo. Avendo avuto modo di riproporre novità in merito alla voce Davide Banzato nel progetto di riferimento e avendo avuto tue indicazioni ad attendere non essendoci novità rilevanti, prima di proporre nel progetto la possibilità di una rivalutazione ti chiedo se ha senso farlo o se attendere il passaggio di due anni. Attualmente il sacerdote don Davide Banzato prestato alla TV è sia conduttore a I viaggi del cuore su Rete4 sia A sua immagine programma della C.E.I. dove conduce lo spazio del commento al Vangelo per la domenica. Mi sembra sia una novità rilevante la nuova conduzione a Rai Uno. Però se è troppo recente e bisogna attendere mi fermo qui ad averti scritto. Grazie a prescindere per quale sarà la risposta.--Egioiasia (msg) 16:56, 17 mar 2017 (CET)Rispondi

Ok. Grazie per la risposta. Posso chiederti un chiarimento? Una nuova condizione a Rai Uno e una conduzione a Rete 4 che continua perché non sono rilevanti? Non credo come dato in sé perché si tratta di due reti nazionali. E' un discorso temporale o di edizioni? O altro che non conosco? Grazie.--Egioiasia (msg) 15:56, 20 mar 2017 (CET)Rispondi

12-16 mesi mi sembrano un po' tantini. Ha iniziato a condurre a Rete 4 nel 2016 e ha fatto già 2 edizioni. Capisco quanto dici e stai certo che mi attengo al consiglio. Chiaro che se il programma chiudesse decade ogni possibile richiesta. Ma se continuasse e concludesse una terza e quarta edizione per inizio 2018 potrebbe essere da prendere in considerazione, no? Vabbè. E' un futuribile. Intendo se le cose continuassero ad andare così consolidandosi.--Egioiasia (msg) 18:07, 20 mar 2017 (CET)Rispondi

Ok. Grazie. Non voglio essere pesante. Nè disturbarti ulteriormente. Comprendo che il fattore tempo e consolidamento nel ruolo mediatico sia particolarmente importante. L'attuale conduzione in due reti nazionali, Rai Uno e Rete 4, non basta se non si consolida per un po' per cui almeno 2 anni da quello che deduco. Non ti scrivo più stai tranquillo :-) solo posso disturbare te più avanti se questi risultati o altri si consolidassero o meglio rivolgermi ad altri o al progetto di riferimento? Sei stato gentilissimo.--Egioiasia (msg) 18:37, 20 mar 2017 (CET)Rispondi

Meriti una medaglia "PAZIENZA" ;) --Egioiasia (msg) 20:02, 20 mar 2017 (CET)Rispondi

Scusa se torno a disturbarti. Ma seguendo un po' il personaggio vedo che la sua crescita continua. Attualmente sono uscite alcune news. Da una parte mi sembra il ruolo di conduttore su Rete 4 oramai sia consolidato come puoi vedere da una breve ricerca nel web o dal sito della rete Mediaset, dall'altra è uscita la notizia anche nel 2018 condurrà insieme ad altri 3 sacerdoti su Rai Uno il commento al Vangelo di A sua immagine. A questo punto volevo chiederti: attendiamo che sia confermato conduttore a Rete 4 per I viaggi del cuore nel 2018 o si potrebbe già avviare una procedura o una voce abbozzata o qualcosa a riguardo? Grazie ancora.Egioiasia (msg) 15:56, 13 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ok. Non mi è chiaro bene come si applichino i criteri per questo chiedo lumi. Grazie. Le co-conduzioni pertanto non sono di rilievo. Qualora anche nel 2018 conducesse tutto l'anno su Rete 4 il programma qui indicato maturando i due anni di conduzione si potrebbe procedere? Link programma: http://www.video.mediaset.it/programma/i_viaggi_del_cuore/i-viaggi-del-cuore.html Attualmente è anche l'unico programma di spiritualità di tutta Mediaset essendo stato chiuso quello del Cardinal Ravasi mi sembra.Egioiasia (msg) 16:16, 13 ott 2017 (CEST)Rispondi

Certo è prematuro. La mia domanda era per capire i criteri perché fatico and interpretarne l'applicazione. Leggendoli così come sono mi sembrerebbe già rientri in pieno. Ma non essendo esperto chiedo più che altro perché se mi avessi detto "no, non basta una condizione per due anni a Rete4" allora neanche di avrei disturbato in futuro. Attendiamo e vediamo cosa succederà. Per ora è stato annunciato co-condurrà a RaiUno di nuovo. Per Rete4 non trovo traccia di nulla. Grazie. Scusami ancora. Egioiasia (msg) 08:31, 14 ott 2017 (CEST)Rispondi

Non so quante volte la comunità si sia espressa negativamente. Forse a suo tempo era prematuro e - mi fido di te - lo sarà anche oggi evidentemente. Però mi fa strano che sia un personaggio pubblico seguito e che si vede sempre in tv e che conduce oramai da due anni un programma su Mediaset a non rientrare nei criteri che leggendoli mi sembrano molto larghi. Ti esprimo questa perplessità. Senza farlo apposta proprio ieri è uscita una pagina intera su Avvenire che parla degli unici programmi di spiritualità televisivi e in tutte le reti Mediaset quello condotto da don Davide è l'unico esistente. Ecco il link dell'articolo: https://www.avvenire.it/agora/pagine/in-crisi-spirituale-lauditel-non-fa-fede Se è ospite nei vari contenitori Rai e Mediaset e Tv2000 e basta capirei. Ma se oramai conduce un programma che è l'unico riferimento ed è diventato di fatto "il prete della tv" conducendo sia a TV2000, sia a Rai Uno, sia a Rete4 mi sembra davvero strano. Capisco se si tratta di attendere e vedere se questo programma dopo due anni prosegue o meno. Come per Ravasi potrebbe essere chiuso. Allora capisco di attendere e vedere. Ma se continuasse si tratta di un programma ogni domenica mattina e di tutti quelli citati nell'articolo (don Marco Pozza, Ravasi, Lorena Bianchetti) sarebbe l'unico programma e conduttore non riconosciuto. Non capisco bene il perché. Scusami la lungaggine.Egioiasia (msg) 10:18, 18 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ciao. Innanzitutto un buon natale e felice anno nuovo! Non so se sia un dato sostanziale per poter valutare la voce, ma penso abbia un certo peso il ruolo accanto a Gerry Scotti nella conduzione del Concerto di Natale che è tornato in Vaticano dopo tanti anni ed è andato in onda su Canale5 in prima serata facendo il miglior ascolto dal 2005 e in onda in replica anche la domenica pomeriggio sempre su Canale5. A questo aggiungo che il programma I viaggi del cuore che conduce Davide Banzato continua ogni domenica ed è confermato nei palinsesti. Qui due fonti per il concerto: http://www.famigliacristiana.it/articolo/concerto-di-natale-in-difesa-dei-bambini.aspx; https://www.salesianinordest.it/comunicazioni/4537-concerto-di-natale-2017; http://www.afnonlus.org/concerto-di-natale-e-progetti-di-solidarieta/?pdf=9134 Un saluto e grazie ancora come sempre per l'attenzione e la pazienza.Egioiasia (msg) 23:09, 27 dic 2017 (CET)Rispondi

Ciao, scusa se disturbo. Ma hai avuto modo di leggere quanto scritto sopra il 27 dicembre? Te lo segnalo solo per sapere magari sei molto preso da altro e ti è sfuggito. Egioiasia (msg) 00:53, 13 Gen 2018 (CET)

Ciao, ho aggiunto tutti i titoli delle tracce dell'album... dici che va tenuto ancora l'avviso di rilevanza enciclopedica dubbiosa? Morry39 (msg) 20:56, 17 mar 2017 (CET)Rispondi

Un saluto! Domanda: premessa l'enciclopedità indiscussa etc, anticipare un eventi non si inquadra in qualche modo come promozionale, più o meno inconsapevolmente ? Poniamo : io vengo a sapere che il gruppo lancerà un lavoro, cerco e wikipedia dice "tracce etc, altre info...." ed io compro. Un discorso generale :) --Windino 21:11, 17 mar 2017 (CET)Rispondi

Ciao! Immagino non abbia funzionato il ping; ti ho lasciato una domanda qui, potresti darci un'occhiata? Grazie. --Syrio posso aiutare? 09:15, 21 mar 2017 (CET)Rispondi

Mi sfugge il perché, ma ok.--Syrio posso aiutare? 21:33, 21 mar 2017 (CET)Rispondi

Salute Gce, ho aggiunto un paragrafo relativo all'argomento traducendolo dalla En.Wiki in quanto la voce mi pare di interesse, spero che ciò basti per interrompere la procedura di cancellazione. Poi posso aggiungere altro... Grazie --Franjklogos (msg) 18:04, 11 apr 2017 (CEST)Rispondi

Son tre giorni che setaccio il progetto alla ricerca di donne dell'est da sistemare e questa poveretta mi era proprio sfuggita. :-) --Civvì (msg) 16:51, 19 apr 2017 (CEST)Rispondi

L'azione corretta da fare è semmai aprire una procedura di cancellazione ordinaria --Ruthven (msg) 16:01, 25 apr 2017 (CEST)Rispondi

E ogni firma che vedo la negli stubid, gli ro..vino la serata :)

Scherzi a parte, non conosco competenti in medicina ma, ho visto una modifica sostanziale nella valutazione di prognosi e % di riuscita, allora gli ho chiesto in pag. disc. (è un IP ma, se partecipa, benissimo). Poi nei contributi pare emerga una lotta all'eretico ed alle streghe. Al che mi fa dubitare di tali modifiche., Nel caso giri tu a chi è competente ? le voci di medicina, se falsate non è bello !! Grazie. --Windino 21:37, 2 mag 2017 (CEST)Rispondi

Ciao! Il fatto che, a quanto vedo (in parte intuisco, non ho controllato tutti i tuoi edit, né posso sapere quali pagine visiti), hai smesso con le voci segnate con {{A}} da gennaio e sei passato a quelle di febbraio, significa in sostanza che per tutte quelle precedenti (non poche) hai ormai gettato la spugna? Un tentativo estremo per evitare che rimangano col tag almeno fino al 2024 potrebbe essere inserire vari post con tanto di {{AiutoA}} nelle talk dei progetti che si occupano dei vari argomenti, oltre che naturalmente degli autori, qualora fossero registrati e non gli si fosse già segnalata la cosa. Io ogni tanto do una passatina, ma su WP ci sono tante cose che mi piace(rebbe) fare e non riesco affatto a dedicarmi a tutte, anche perché il tempo a volte c'è e a volte no. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 23:47, 2 mag 2017 (CEST)Rispondi

ottimo lavoro, siamo quasi arrivati ad una situazione lavorativa gestibile, grazie a te :)! --95.233.139.115 (msg) 12:47, 12 mag 2017 (CEST) MisterIpRispondi

60 mod in 2 anni :( volevo partecipare :)--Windino 01:45, 3 mag 2017 (CEST)Rispondi

--/\Intruder66/\ (msg) 18:13, 19 mag 2017 (CEST) Grazie della correzione. Ho provveduto ad effettuare delle modifiche. Spero che ora vada tutto bene ;-)Rispondi

Ciao, ho letto il tuo commento alla mia pdc; sono pienamente d'accordo, in passato in questi casi ho sempre messo in immediata, poi recentemente, in un altro caso, un utente mi ha annullato la richiesta proprio perché essendoci già degli avvisi secondo lui avrei dovuto passare per la pdc, cosa che ho fatto, e naturalmente anche in quel caso la procedura è durata poche ore. È proprio vero che qualunque cosa fai sbagli!--Bbruno (msg) 09:16, 23 mag 2017 (CEST)Rispondi

Con 370 bytes template compresi è una A da manuale ;)! --87.10.148.42 (msg) 16:25, 23 mag 2017 (CEST)Rispondi

No, vi sono tutti gli elementi per capire immediatamente che il soggetto è enciclopedico senza ombra di dubbio. --Gce ★★★+4 16:29, 23 mag 2017 (CEST)Rispondi

tranne 'o fattariello che non si capisce cos'altro fece 'o uaglione ;).. Vabbuo', ne parliamo in chat che se no si credono che ci stiamo appiccicando :).. --87.10.148.42 (msg) 16:40, 23 mag 2017 (CEST)Rispondi

Veramente si capisce, altrimenti non avrei tolto l'A. --Gce ★★★+4 21:03, 23 mag 2017 (CEST)Rispondi

Ho risposto al tuo intervento nella discussione introdotta all'interno della mia pagina non per ignoranza, ma per evitare che un qualsiasi utente, osservando tale discussione, incappasse nella possibilità di non conoscere anche la mia opinione.
Io ho avanzato le mie scuse, e trovo - personalmente e umilmente - che mi sia stata addossata una colpa eccessiva: l'atteggiamento dell'altro utente è stato scorretto, e ha indubbiamente contribuito all'esasperazione dei toni verificatasi.
Questo intervento ha la finalità - qualora te lo stessi domandando - di fungere da risposta al tuo rimprovero: rimprovero che accetto, ma a quale ritengo di avere il diritto di rispondere: Wikipedia non è una gogna pubblica e nemmeno il teatro dei maestri che rimbrottano gli studenti, infatti.
Ribadisco: rinnovo le mie scuse, ma tengo a precisare che i litigi sorgono sempre quando nasce un conflitto tra parti corresponsabili.
Spero che la vicenda possa considerarsi conclusa.
Saluti. Aigletinger (msg) 13:50, 26 mag 2017 (CEST)Rispondi

Intervengo qui in modo che Cge legga (e poi ce la vediamo noi dicendoti, che vorrei aprire tra me e te un confronto perché sono sicuro che ci siano stati fraintendimenti dovuti al fatto che, tra revert, interventi nella prima e seconda discussione della pag. di discussione dell'Insinna, entrambi probabilmente non abbiamo visto che l'altro utente aveva nel frattempo postato-risposto-chiesto (lo si può evincere dalle crono) e questo ha indubbiamente inciso nel pensare che l'altro prevaricasse o andasse di propria strada. Considerando per altro che di partenza mi pare che eravamo della stessa opinione (l'inserire un trafiletto e lasciare al dopo l'approfondimento). Mi spiace della segnalazione che ti è stata fatta, avevo scritto io stesso che per me gli improperi muoiono qui ed anzi a futura memoria, sarò il primo a difendere il fatto che una sbroccata a caldo non dovrebbe pesare. Mi dà a pensare il tuo persistente convincimento di un mio essere provocatorio, o scorretto, a freddo. (ma è convincimento tuo e, non ci ti voglio convincere che cosi non sia). Io a freddo ho pensato al tutto e forse ho capito come la discussione possa avere preso una tangente e te la esporrò in discussione se vuoi (essendo cosa forse lunga ti chiedo prima, del quanto).

Quello che non mi fa dire chiudiamola qui è da una parte la mediocrità emersa dei miei interventi (che se due persone di peso mi fanno notare, evidentemente è cosi, ed a questo posso porre rimedio (anche semplicemente evitando di contribuire). Ma uscendo dall'ambito prettamente contributivo, questi tuoi due passi, che non sono offensivi ma mi fanno pensare un pò:

• NON sei la divinità di Wikipedia che tutto può e a cui tutto è dovuto e
• Il tuo atteggiamento, poi, è patetico: credi che aver realizzato più contributi degli altri utenti ti renda una divinità incontestabile? Patetico.

O sai qualcosa che non so e, mi piacerebbe saperlo perché credo non vi sia cosa peggiore dell'essere sopportati (toglierei subito il disturbo), o, premesso che il numero dei contributi nel mio caso è da quasi neo-utente (e pure l'anzianità, per cui evidentemente sai qualcosa che non so) prova a chiederti quanto dire a qualcuno cose simili possano fargli più o meno bene. Poi possiamo anche andare a chiedere scusa a destra e sinistra, il vaffa passa ma, questi sono tra gli striscianti costrutti più biechi che possono esistere: non sono in grado di esporlo in termini di psico/sociologia e vorrei pensare che anche questi sia stati pensieri a caldo ma, piuttosto la prossima volta usa un vaffa di più e un lavoro simile in meno, fanno male. (Io posso anche avere le spalle larghe ma solo perché so che è un preciso modo di mirare. O forse, forse, sai qualcosa che non so. Un saluto --Windino 18:17, 26 mag 2017 (CEST)Rispondi

Hi,

Thank you for participating in the UNESCO Challenge! I hope you had as fun as we did!

If you could take a minute to answer our survey, we would be very grateful. Your answer will help us improve our Challenges in the future.

Best,

John Andersson (WMSE) (msg) 10:31, 2 giu 2017 (CEST)Rispondi

Ciao! Secondo me sei abbastanza grande e "sporco" per questo, che ne dici? Potresti darci una mano e smetterla di seccarci con le tue richieste :) Melquíades (msg) 17:00, 4 giu 2017 (CEST)Rispondi

Perdona l'intromissione. Se tu venissi candidato io ti voterei subito, anche secondo me sei più che adatto a diventare admin. Poi chiaramente ognuno fa ciò che preferisce, però intanto un pensierino lo farei... --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 00:10, 5 giu 2017 (CEST)Rispondi

Scusami per il ritardo, nei giorni scorsi non sono riuscito a connettermi. Non so, sinceramente mi sembri abbondantemente pronto sia in quanto ad esperienza sia in quanto a lavoro sporco che ti smazzi (basta guardare le cancellazioni immediate, le richieste agli amministratori, il retropatrolling e l'attività da mover), senza contare la partecipazione costruttiva alle discussioni. Il "mancherebbe un secondo parere che conferma che quanto da me richiesto sia corretto" tocca chiunque abbia i tastini, ma - proprio perché ti reputo un utente di buon senso ed esperienza - non dubito che nei casi dubbi esiteresti a confrontarti con gli altri admin (cosa che peraltro fanno tutti i sysop). Per quanto riguarda infine il livello quantitativo di potenziale utilizzo dei tastini, mi sembra evidente come, trattandosi di un lavoro volontario, sia apprezzato quanto ciascuno riesce a dare in base all'attività che preferisce fare qui dentro (poi certo, ci sono i casi limite come le riconferme di Helios o .anaconda, ma quella è un'altra storia). Insomma, tutto questo per ribadirti come secondo me non c'è motivo di temporeggiare oltre :) Melquíades (msg) 00:30, 10 giu 2017 (CEST)Rispondi

Perdonami, mi accorgo solo ora del tuo secondo messaggio. Se non ti senti pronto non importa (ovviamente sta a te deciderlo), ma sappi che se cambiassi idea io sono qui. Sì, la tua presenza in quell'elenco è dovuta alla tua attività come mover. Ciao e buon lavoro! Melquíades (msg) 12:14, 1 lug 2017 (CEST)Rispondi

Ciao Gce, scusa il ritardo, ma ho dovuto "staccare" improvvisamente. Ho fatto la modifica , uniformandomi totalmente a quanto scritto per la procedure di cancellazione, come discusso. L'unica differenza è che non esiste ancora un apposito template di segnalazione, ma dato il basso numero di proposte di trasferimento non penso che debba essere un problema scrivere "a mano" un breve messaggio. --Retaggio (msg) 21:06, 6 giu 2017 (CEST)Rispondi

Ho lasciato la segnalazione: Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template:Trasferimento. Bye. --Retaggio (msg) 15:16, 7 giu 2017 (CEST)Rispondi

Salve Gce, in base a quali criteri Ti stai operando per unire voci di frazioni siciliane ai lemmi dei rispettivi comuni o addirittura per proporne un trasferimento a Wikivoyage, progetto totalmente estraneo a Wikipedia? --Μαρκος 14:25, 10 giu 2017 (CEST)Rispondi

Sono totalmente contrario al Tuo operato, e Ti invito a non proseguire con questa operazione. Ormai da anni i criteri per l'inclusione di voci sulle frazioni sono più larghi e si tende ad avere un lemma specifico per i vari centri abitati. Stai agendo senza aver aperto alcuna discussione e ora mi toccherà un lavoro immenso per recuperare tutte le voci che hai eliminato facendole confluire in quelle dei rispettivi comuni. --Μαρκος 17:30, 11 giu 2017 (CEST)Rispondi

Dico solo che avrei gradito una Tua discussione preliminare. Adesso mi spetta un lavoro di non poco conto, e Ti assicuro che in passato sono state salvate voci di frazioni che presentano una sola chiesetta come luogo d'interesse. --Μαρκος 22:09, 11 giu 2017 (CEST)Rispondi

Buonasera, cosa ne pensi della pagina Edizioni di Maurizio Costanzo Show ? Rischia la cancellazione. A mio parere, per la conformità e le poche puntate che vanno in onda non sarebbe corretto. L'accusa che viene posta è l'impossibilità di rintracciare le puntate relative al lungo periodo in cui questo programma era un quotidiano e quindi di certa non enciclopedicità. Adesso non lo è più e sono solo delle sporadiche puntate poiché la pagina tratta esclusivamente queste. Cosa ne pensi ? Gugbio (msg) 16:42, 10 giu 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, come ogni "campagna elettorale" che si rispetti tutti, contendenti e non, hanno la piena e comune volontà di invitare tutti ad informarsi e partecipare alla discussione qualunque sia l'opinione. Grazie della risposta. Gugbio (msg) 18:15, 10 giu 2017 (CEST)Rispondi

Mi sono espresso, con malafede, poiché ho un'idea precisa sulla questione ed ho dunque torto. La domanda allora è: è vietato dire che c'è in corso una discussione su un determinato argomento? Gugbio (msg) 19:49, 10 giu 2017 (CEST)Rispondi

Ci sono un sacco di censimenti da fare, per verificare la reale partecipazione ai vari progetti ;), bisognerebbe parlarne al bar generale per non floodare le ultime modifiche ;).. Poi dobbiamo ancora litigare per Moretti, in chat :)).. --79.22.52.220 (msg) 19:24, 10 giu 2017 (CEST) Mister IpRispondi

Qualche volta ci si dimentica che una voce biografica riguarda una persona. Non è qui in discussione il punto di vista "neutrale". Questa voce ha il calore umano di un pesce tolto dal congelatore. Da riscrivere completamente, perché si tratta della vita di un uomo.--FloraFlavia (msg) 02:06, 19 giu 2017 (CEST)Rispondi

Ciao buonasera Gce, non capisco il motivo per cui tu voglia cancellare la pagina wikipedia dell'ufficio circondariale marittimo di Giulianova. Io qualche tempo ho aggiornato il profilo del porto in cui è situato questo ufficio ed ho notato che mancava una pagine ben spiegato su quest'argomento. Per completezza ho allegato i dati delle pagine ufficiale della Guardia Costiera. Buon pomeriggio Abete1' (msg) 15:54, 23 giu 2017 (CEST)Rispondi

Immagino che tu sia l'IP che ha reinserito le modifiche (non ho controllato). Non entro nel merito delle fonti, ma mi sembra che inserire delle date nella colonna degli artisti non migliori la tabella :-) Magari mi sbaglio, eh! Ciao, --Gac 18:12, 24 giu 2017 (CEST)Rispondi

Shhhh... edit clandestino dal computer del lavoro. Con la finestra piccola piccola qualcosa può sfuggire. :-O --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 15:18, 29 giu 2017 (CEST)Rispondi

Hi!

Thank you for your contribution to the UNESCO Challenge a couple of months ago.

I don't know if you have noticed, but there is a new competition starting tomorrow, that is co-arranged by UNESCO and Wikimedia Sverige – the COH Challenge. This time, the purpose is to get as many of the images uploaded as part of the Connected Open Heritage project (e.g. of world heritage sites, the images can be found here) as possible to be used in Wikipedia articles (however, at most five images – with caption – per article).

I hope you want to participate! :)

Best, Eric Luth (WMSE) (msg) 17:39, 30 giu 2017 (CEST)Rispondi

Ma, davvero, abbiamo tempo da perdere a discutere? Su Wp bisogna arrivare con un bagaglio di conoscenze, sia tecniche cioè di scrittura, sia di studio su argomenti vari. Conoscenze da mettere a disposizione. Nell'organizzare una biografia bisogna rispettare delle regole, alcune non scritte (questo si mette all'inizio, questo alla fine, di questo fare una nota, la bibliografia in ordine cronologico, ecc.). Se prendi la Treccani o l'Enciclopedia Britannica ti accorgi quanta attenzione è stata data da chi le ha organizzate, per concepire e far rispettare uno schema generale, entro cui le voci sono state poi sviluppate. L'importanza di una voce biografica è anche data dalla lunghezza della pagina che la contiene. Su Wp è la stessa cosa. Questo ordine delle cose da mettere in una biografia si impara a poco a poco, non si può inventare continuamente. Parlo di uno schema morbido per le biografie, non di un sistema rigido, perché ogni voce è sempre un cantiere aperto. La validità e autorità di una enciclopedia, cartacea o elettronica che sia, è data anche da un ordine che armonizza tutte le voci all'interno di uno schema. Sulla cancellazione, mai diminuirà la mia riconoscenza verso gli amministratori che ci parano da una infinità di problemi.--FloraFlavia (msg) 17:44, 2 lug 2017 (CEST)Rispondi

Già è vero, lo uso poche volte... Cercherò di usarlo più spesso! :-) Ora come ora comunque sto implementando le pagine delle elezioni amministrative, quindi in questi casi magari il campo oggetto non credo sia necessario... --Wololoo (msg) 00:46, 9 lug 2017 (CEST)Rispondi

Infatti sto rimediando anche in queste modifiche ;-) --Wololoo (msg) 15:49, 9 lug 2017 (CEST)Rispondi

Che dire.. non ho parole! Si tratta di un museo locale, di quelli che spesso hanno solo una pagina nel sito del comune, questo non vuol dire che non sia enciclopedico. E' solo questa la misura che hai usato per fare la tua valutazione? Ha opere d'arte medievale e rinascimentale di primissimo piano (Ghirlandaio, Gozzoli...), ha quasi 80 anni (museo recente??), ed è riportato su tutte le guide della Toscana (quindi è facile trovare una bibliografia, senza entrare nella letteratura specialistica). La guida rossa del Touring, che è una sorta di bibbia di informazioni storiche artistiche, gli dedica una pagina intera (e se l'hai mai sfogliata sai che non affatto poco). La lista di opere, come la chiami tu, è la semplice descrizione del percorso espositivo, che si dovrebbe trovare in tutte le voci di musei. Sinceramente a livello di museo piccolo è uno dei più importanti della provincia di Siena: se questo museo non fosse enciclopedico si tirerebbe dietro in cancellazione circa 200 pagine di tutti i musei di comuni minori e parlo solo della Toscana. Tra l'altro in tutte le cancellazioni di musei che ricordo sono state conservate le voci perché le istituzioni museali sono state sempre considerate quasi automaticamente enciclopediche (salvo alcuni casi puramente commerciali) perché i fini culturali di un museo sono spesso perfettamente sovrapponibili e complementari a quelli dell'enciclopedia. Caro Gce, proprio perché ci sei tu di mezzo non faccio il bold e tolgo gli avvisi, se hai ancora dei dubbi chiedi pure al progetto arte (il progetto Musei invece è più deserto) e poi rimuovili pure tu. Grazie. Un saluto --Sailko 07:47, 9 lug 2017 (CEST)Rispondi

uhmmm... mi sa che prima dovremmo risolvere uno spinoso link rosso... ;-))) Quando lo facciamo? :-))) -- g · ℵ (msg) 12:39, 9 lug 2017 (CEST)Rispondi

beh, perdonami, non avevo visto lo scambio. Su cui però mi permetto di osservare soltanto che neanche io faccio patrolling: manutenzioni e cose di servizio da fare ce ne sono mille, ad esempio uno dei motivi per cui accettai l'anno scorso era poter continuare meglio ciò che facevo da mover. E da mover mi negavano molte più immediate di quanto pensi... :-) Ma non è un'insistenza, rispetto sinceramente la tua posizione; solo che se un giorno la volessi riconsiderare adesso hai uno in più da far felice, e siamo già in tre (ma ce ne sono molti di più che non si sono ancora espressi ;-)

Per tornare allora alla proposta tua, proprio il fatto che non faccio patrolling credo mi renda poco adatto per il ruolo: non seguo le evoluzioni dei calzini e le loro riapparizioni, non mi passa mai davanti quell'edit che dovrebbe suggerirmi di approfondire, e data anche la mia discontinuità non è al momento probabile che potrei dedicarmici. Sarei quindi un CU... "statico", uno che si limiterebbe a rispondere a quesito, in sostanza cioè con qualcosa che manca. Per questo ho serie perplessità.
Ma grazie della proposta :-) -- g · ℵ (msg) 17:18, 9 lug 2017 (CEST)Rispondi

Vediamo, l'idea è buona e non lo escludo, spero solo di avere un po' più di regolarità di presenza in futuro... :-) -- g · ℵ (msg) 19:16, 9 lug 2017 (CEST)Rispondi

Gentile Gce, di grazia, perché questa ostinazione nei confronti delle frazioni? Hai visto come sono andate le ultime pdc... Tra chiese, ville, siti archeologici, beni paesaggistici di rilievo c'è sempre qualche elemento che rende enciclopedica una località, seppure di limitate dimensioni (e nel nostro caso, per giunta, parliamo del «centro abitato più popoloso del comune »). Sono suddivisioni di un comune censite dall'ISTAT con un proprio codice, quando avremo la regola che anche questi centri saranno automaticamente enciclopedici? --Μαρκος 16:04, 9 lug 2017 (CEST) P.S.: che poi vadano migliorate e ampliate le voci, spesso davvero al minimo, è pure vero, ma è (a mio parere) un altro discorso.Rispondi

Bella questa: come si sono salvate? Si sono salvate con consenso evidente fin dalla prima settimana, tant'è che nella seconda si parlava del perché fosse stata prolungata una discussione senza storia. Mi accusi di non aver chiamato in causa chi ha apposto la {{E}}, ma mi pare di vedere che la E è sempre lì, mentre non ho visto da nessuna parte la {{U}}, eppure di punto in bianco la voce è stata unita senza che nessuno abbia chiamato in causa il creatore della stessa. Infine, io non parlo di automatica enciclopedicità delle frazioni sic et simpliciter, ma delle suddivisioni territoriali di un comune regolarmente censite e registrate (l'Istat, ad esempio, non parla di «frazioni»). Sul fatto che non ci sarà mai una regola ad hoc, non mi esprimo ma non ci metto nemmeno la mano sul fuoco. --Μαρκος 16:29, 9 lug 2017 (CEST)Rispondi

Ciao Gce, ti sei dimenticato di inserire la cronologia valutazioni dopo annullamento della PdC. Stavolta ho fatto io: vedi Speciale:Diff/88957443. Buon giornata =) --Ruthven (msg) 09:00, 13 lug 2017 (CEST)Rispondi

Ok, allora me la prenderò con l'admin che ha chiuso ;-) --Ruthven (msg) 13:54, 14 lug 2017 (CEST)Rispondi

No, è che sono talmente proiettato verso il futuro che mi porto avanti con la datazione... Grazie XD --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 12:09, 17 lug 2017 (CEST)Rispondi

Su Portale:Progetti/In_preparazione, ci sono firme di gente che non editano adirittura dal 2011 o 2014, se mi dici che fare li tolgo, altrimenti domanderò a qualche amministratore.Fammi sapere --Luckyblue87 (msg) 01:59, 25 lug 2017 (CEST)Rispondi

Scusami e grazie per l'avviso me ne ricorderò. Ero convinto andasse messo così nel manuale non dice niente--Pierpao.lo (listening) 09:25, 31 lug 2017 (CEST)Rispondi

Ciao. Mi sono permesso il vezzo dell'autoironia, perchè da altre discussioni avute fra noi in passato hai invece dimostrato una reale attenzione alle riflessioni degli altri utenti, e pertanto pur nella diversità di giudizio, saluto con immutata stima. Ciao --Aleacido (msg) 17:10, 31 lug 2017 (CEST)Rispondi

...che non sei amministratore. E se invece fosse il caso di colmare questa lacuna? Ormai di esperienza che serve nel campo ne hai da vendere, e ho notato che (almeno apparentemente, dalla ricerca negli archivi delle tue talk) nessuno aveva mai pensato di candidarti prima. Che ne pensi di passare dal lato oscuro del lavoro sporco? Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 19:55, 2 ago 2017 (CEST)Rispondi

Scusa e puoi ripetermi il motivo senza che debba fare estenuanti ricerche? :-) Cmq è sempre possibile cambiare idea, le persone non sono eterne ed immutabili. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:14, 2 ago 2017 (CEST)Rispondi

Prendo atto ma se altri tre oltre me ti hanno percepito adatto al ruolo forse prima o poi te tocca ;-) Buon proseguimento. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:07, 4 ago 2017 (CEST)Rispondi

No, è stato un errore: ho provveduto a togliere l'oscuramento. Grazie per la segnalazione. Ciao, --LukeWiller 18:17, 4 ago 2017 (CEST).Rispondi

Fatto, grazie della segnalazione! Melquíades (msg) 13:46, 7 ago 2017 (CEST)Rispondi

Perché ha cancellato alcune parti della pagina sul Partito Jubilee del Kenya?

--Elpiano (msg) 14:29, 7 ago 2017 (CEST)ElpianoRispondi

Non lo trovo giusto, intanto perché potrebbe voler dire che non si sanno riempire ma sarebbe opportuno si riempissero, anche se non era questo il caso; secondo motivo, io ci stavo lavorando e non mi sembra bello cancellare il lavoro in corso d'opera. Elpiano (msg) 15:31, 7 ago 2017 (CEST)Rispondi

Non ho contribuito molto alla voce di Gary Grubbs, ho solo aggiunto un film e i collegamenti esterni. --AndreaRocky parliamone qua... 15:55, 8 ago 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, grazie del messaggio e del suggerimento, proverò a dare una occhiata alle linee guida. X-Dark (msg) 23:50, 10 ago 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, rientrato solo oggi. Sì è lecitissimo richiedere un CU nel caso da te citato. --L736E^{l'adminalcolico} 12:49, 22 ago 2017 (CEST)Rispondi

Perché vuoi eliminare la pagina di Nathan Sykes? Negriandrea (msg) 13:12, 24 ago 2017 (CEST)Rispondi

Ho notato che ha aggiunto l'avviso {{E}} nella suddetta voce, senza però avvisarti. Rimedio io. Ciao, buon proseguimento. --79.10.136.21 (msg) 18:19, 24 ago 2017 (CEST)Rispondi

Ciao! È vero che è quello il luogo più adeguato ma perché cambusare discussioni attive in un bar di fatto morto? Non credo che ciò possa ravvivarli, semplicemte ammazzi la discussione --Ombra 22:00, 25 ago 2017 (CEST)Rispondi

Ciao Gce, la pagina «Stiletto (DJ Korsakoff)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--steph 12:05, 27 ago 2017 (CEST)

Segnalo:
Discussioni progetto:Linguistica#Induismo: nota con problemi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.154.46.6 (discussioni · contributi) 10:45 UTC del 27 agosto 2017.

Grazie mille per la cancellazione.

Dopo tutto il tempo che ho passato per crearla e a modificarla con il gentilissimo Pazio Paz.

Se cancelli fantagsm, devi cancellare tutte le altre pagine — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Malossi88 (discussioni · contributi) alle 09:27 UTC del 29 agosto 2017.

SPIEGATEMI PERCHE AVETE CANCELLATO FANTAGSM E LASCIATE BATTRICK, TROPHY MANAGER E ALTRI GIOCHI? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Malossi88 (discussioni · contributi) alle 09:43 UTC del 29 agosto 2017.

Ho notato altre tre voci in cui ha aggiunto l'avviso E, senza però avvisarti. Oltre alla voce segnalata qui sopra, ci sono anche la voce aziendale Conter e la voce biografica Clarissa Tami. Ciao, buon proseguimento. --79.10.136.21 (msg) 18:37, 1 set 2017 (CEST)Rispondi

IMHO, la motivazione del templeit E non e' debole, anzi dalla discussione nel talk di quella voce (poi abbandonata), l'idea era quella di creare voci per i trofei delle 3 competizioni incriminate e inserire li' l'eventuale informazione correlata. Segnalo anche che sia es.wiki che en.wiki hanno adottato come soluzione la voce per i trofei (il resto spesso sono traduzioni dell'articolo su en.wiki). Allo stato attuale rimane sempre una voce di 8 Kb che ripete l'info presente in una di 41 Kb. (generalmente la sottodivisioni delle voci cominciano oltre gli 80 kb.).--181.67.251.120 (msg) 02:46, 8 set 2017 (CEST)Rispondi

Discutine, allora, al Progetto:Sport/Calcio e vedi dove si dirige il consenso. --Gce ★★★+4 11:57, 8 set 2017 (CEST)Rispondi

Ciao! Si vedo, ora continua a rollbaccarmi per aver rimesso ciò che aveva cancellato. Se continua lo segnalerò.--Kirk Dimmi! 18:58, 11 set 2017 (CEST)Rispondi

Non condivido affatto quello che dici. Non mi pare in questi anni da aver combinato chissà quali pasticci. Addirittura allontanato... guarda che quella voce era stata inserita da un altro utente (io stavo aspettando appunto la settimana che dicevi). Tu giustamente hai replicato, ti ho anche scritto. Non l'ho mica chiusa appena tu hai parlato, ma di cosa stiamo parlando? La voce aveva pieno consenso anche prima... se poi vuoi puntualizzare su tutto è un altro conto.----Dryas ^msg 21:33, 11 set 2017 (CEST)Rispondi

Visto che te la prendi solamente per cavilli, hai notato che è successo qui? https://it.wikipedia.orghttps://scientiait.com/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Linea_Sacra_di_San_Michele Cose ben più gravi di aver archiviato una voce con ampio consenso. Mi piace che al momento opportuno si ripeschi il fatto delle mie utenze multiple, sono passati anni ormai!----Dryas ^msg 10:54, 13 set 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto che hai tolto il template "Rappresentative sportive nazionali neozelandesi" dalla nazionale femminile di rugby a 15 della Nuova Zelanda, posso sapere come mai? Grazie.--BenjoBusto (msg) 09:28, 15 set 2017 (CEST)Rispondi

Mi rispondo da solo, non avevo visto il rollback del rollback, scusa! ;) --BenjoBusto (msg) 09:42, 15 set 2017 (CEST)Rispondi

Una domanda. Si può riuscire a risalire a chi mi sta attaccando su Lo sapevi che? E' qualcuno che non ha il coraggio di dirmi le cose sulla mia bacheca di discussione forse. ----Dryas ^msg 14:27, 17 set 2017 (CEST)Rispondi

Sì, mi sta dando leggermente fastidio. Non si può fare qualcosa? Io mi sto trattenendo, lui vuole immagino (è una cosa subdola) scatenare la rissa per provocarmi. Ma io non lo farò più di tanto... però mi dà molto fastidio.----Dryas ^msg 14:41, 17 set 2017 (CEST)Rispondi

Non voglio nessuna rissa, se la metti su sto piano me ne vado. Ma tu (Driante) sei parecchio permaloso, cavolo! Te lo hanno detto praticamente tutti!--79.51.148.155 (msg) 14:46, 17 set 2017 (CEST)Rispondi

Comunque ora stai sbagliando tu a continuare con questa storia. Lo vuoi capire che non mi devi PIU' importunare?----Dryas ^msg 15:16, 17 set 2017 (CEST)Rispondi

Non sarebbe il caso di lasciare i template sopracitati come sono, anche in quella inglese suddividono i paesi attivi (quelli che partecipano), a quelli passivi (ossia quelli ritirati/non più esistenti). Almeno così ha un aspetto più prefessionale e schematico, invece di sembrare una grossa accozzaglia fatta a casaccio.

Attendo risposte, Grazie----151.15.52.8 151.15.52.8 23:50, 17 set 2017 (CEST)Rispondi

No, in quanto ciò comporterebbe ritrovarsi a fare modifiche ogni anno e diventa insostenibile sia perché si tratta di modifiche evitabili sia perché le predette modifiche impattano su tutte le voci nelle quali il template è incluso, per questo voglio evitare questa situazione (che lo faccia en.wikipedia a me non interessa). --Gce ★★★+4 23:55, 17 set 2017 (CEST)Rispondi

Se ti comporta così tanto fastidio fare un piccola modifica è giusto, ma avere un template sballato, e modificarlo da scematico e non, non ha senso e poi, ripeto, se ti comporta fastidio fare piccole modifiche di spostamento, posso farlo traquillamente io o qualcun altro senza problemi ma non credo che sia il caso di cambiare tutto quanto.----151.15.52.8 151.15.52.8 00:12, 18 set 2017 (CEST)Rispondi

Vacci piano con le parole, anche perché qui non si tratta di fastidio personale ma anche di recentismo (i template dovrebbero avere una prospettiva storica e non di certo riportare la situazione anno per anno, per quello c'è Wikinotizie); una soluzione di compromesso può essere suddividere gli Stati partecipanti per decennio di debutto.

Ah, se modificarlo da scematico e non è quello che penso io allora una lettura a questa pagina è indispensabile. --Gce ★★★+4 01:23, 18 set 2017 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio molto per avermelo segnalato. Era la prima volta che chiudevo una PdC con votazione e ho cercato di guardare a tutto, saltando proprio il controllo dell'orario dei voti. Per fortuna quel voto era ininfluente ;)--Parma1983 01:27, 22 set 2017 (CEST)Rispondi

Ciao! Leggo qui: "Soprattutto nei casi più dubbi o controversi, è fortemente auspicabile inserire il medesimo avviso anche nella pagina di discussione del progetto al quale fa riferimento la pagina, se esistente."
Certo, doverle dire proprio a te, queste cose.... --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:43, 28 set 2017 (CEST)Rispondi

E quello musica classica, lo ha? Perché in questo caso non funziona --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:20, 6 ott 2017 (CEST)Rispondi

Appunto; se nel progetto musica classica siamo lenti, in quello generalista se ne fregano completamente. D'altra parte, sono competenze diverse. Un fan di Jovanotti o dei Daft Punk mediamente non conosce i più grandi cantanti lirici del '900 (a meno che non abbiano cantato con Zucchero) e tra i pianisti classici ti cita con orgoglio Allevi. Quindi, tanto vale avvisare il progetto Arte, secondo c'è qualche appassionato di classica in più. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 14:56, 7 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ciao! Torno alla carica con questa domanda, essendo passato qualche mese. Ribadisco quanto scritto quella volta, aggiungendo che, essendo tu nel frattempo divenuto admin di Wikinotizie, hai potuto vedere da te quale sia il tipo di lavoro richiesto (e mi sembra che tu te la stia cavando egregiamente, come sono sicuro farai qui da noi). Dai, non è il caso di fare il classico balletto delle candidature in cui l'utente rifiuta tot volte prima di accettare. Sei più che pronto. Facciamo che ti candido e vediamo come va? :) Melquíades (msg) 11:53, 1 ott 2017 (CEST)Rispondi

Come non detto. Peccato, avresti fatto un buon lavoro. Se cambi idea sai dove trovarmi (o come procedere da te). Un piccolo appunto: ma era proprio il caso di rispondermi con quei toni scortesi? Dopotutto la mia si trattava di un'espressione di stima per il tuo decennale impegno qui su Wikipedia. Se ho mal interpretato perdonami, ma l'impressione è stata quella. Ciao, buona giornata. Melquíades (msg) 12:44, 1 ott 2017 (CEST)Rispondi

Inutile dire che all'ultimo messaggio qui sopra mi aspettavo una risposta che non è arrivata. Senza polemiche e premettendo che resta immutata la mia stima per il lavoro che quotidianamente svolgi, va anche detto che la scortesia totalmente gratuita della tua risposta non è certo un punto a tuo favore: forse la mancata accettazione non è poi stata così tanto un male. Dopotutto, c'è anche un aspetto legato alle relazioni tra gli utenti che non può venir completamente trascurato. Buona serata e buon proseguimento. Melquíades (msg) 19:13, 1 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ben venga allora se si è trattato di un mero malinteso, sono il primo ad esserne felice. Ciao! Melquíades (msg) 19:36, 1 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ciao Gce, sono Er Cicero (purtroppo molto poco presente), e ho notato che hai chiuso positivamente la segnalazione su "Radio Bari" parlando di "consenso sufficiente". In realtà per la vetrina da tempo siamo orientati ai 5 pareri (e non 4), e oltretutto due di quei pareri sono o di un utente che definirei di "manica larga" (anche molto larga) e un altro mai visto nella rubrica (si sa mai...). Ormai è fatta, pazienza: te lo segnalo perché sei uno dei più presenti nella rubrica e quasi sempre sono d'accordo con i tuoi interventi. Stavolta meno, ciao. --5.175.48.17 (msg) 10:17, 4 ott 2017 (CEST)Rispondi

Le proteste non costituiscono un motivo per valutare diversamente le voci (anzi, se fosse, come scrivi anche tu qui sopra, "l'insistenza mi porterebbe a un maggior irrigidimento"). Inoltre, se è vero che il consenso non è (e non può essere) su base numerica, è altrettanto vero che è stato scelto un "numero minimo" di pareri in senso statistico, anche in conseguenza di quanto accadeva alcuni anni fa quando era stata messa in piedi una procedura di valutazione delle VdQ che faceva acqua da tutte le parti, nella quale bastavano due utenti favorevoli (e spesso "compiacenti", capisci a me!) ad assegnare la stellina argentata a voci francamente mbarazzanti. Ora quel minimo è salito da due a tre (capirai!), ma per fortuna c'è un po' più di attenzione in sede di valutazione. Con la stessa logica si stabilì di fissare a 5 il numero di pareri richiesti per la stellina d'oro, e si è derogato solo in rari casi quando la discussione ha evidenziato che tutta la voce è stata esaminata a tutto tondo senza obiezioni o osservazioni (cosa che nel caso in questione non è). Quanto a quelli che hanno valutato, uno che scrive "Le note e bibliografia siamo apposto", come fa a valutare che "il linguaggio e ottimo"? (notare che non ha neppure accentato la "e"). In una situazione simile qualche anno fa verso lo scadere dei 30 giorni saltò fuori un IP a valutare positivamente una voce. La cosa m'insospettì, e la richiesta di CU evidenziò che il proponente aveva fatto il "furbetto". Qui, al termine dei 30 giorni, è saltato fuori, guarda caso, un utente, LinceRossa, mai visto nella rubrica e che ha in tutto 30 contributi su WP: mah! Chi si prende la responsabilità di proporre una chiusura dovrebbe valutare anche questi aspetti, IMHO. --Er Cicero 17:32, 8 ott 2017 (CEST)Rispondi

E guarda caso... --Er Cicero 22:51, 10 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ciao Gce, per adesso non penso mi serva quella funzione; ti ringrazio comunque per il messaggio :). --Freeezer (msg) 22:54, 7 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ho corretto... Grazie. Credo di avere una sorta di dislessia legata alle negazioni. Faccio sempre confusione. :-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 15:45, 9 ott 2017 (CEST)Rispondi

--Giuppi2001 (msg) 17:23, 12 ott 2017 (CEST) Salve, non comprendo la "richiesta di cancellazione" della pagina dopo circa qualche mese(credo) che la pagina è presente su Wikipedia.Rispondi
Tante persone hanno dato il proprio contributo a renderla conforme alle regole presenti su questo fantastico portale,vorrei sapere quali dubbi lei avrebbe.
Ho visto centinaia di pagine dedicate ad attori/cantanti o comunque altri personaggi pubblici poco esaustive e poco attinenti,quindi vorrei che la richiesta venga ritirata gentilmente.
Grazie in anticipo, ho aggiunto altre informazioni, ora,rileggendo i criteri di enciclopedicità , dovrebbe essere tutto a posto , anche perchè rispetta i criteri.
Grazie.

--Giuppi2001 (msg) 20:08, 12 ott 2017 (CEST)Quindi in teoria la pagina è considerata cancellata?Rispondi
Non avendo le 50 modifiche non posso fare nient'altro per evitarne la cancellazione ? br /> Può sembrare banale ma ci ho perso vario tempo a fare la pagina(essendo un "nuovo " utente ) , per voi ciò che ho scritto e composto con i vari codici di wikipedia può sembrarvi facile ma essendo un novello ci ho perso un po di tempo..
Spero riconsideriate la pagina come valida.

Ho riscritto la sezione incriminata sostituendola con una più sintetica e precisando varie cose. Vedi un po' se va bene. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:47, 22 ott 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, nei prossimi giorni mi riprometto, tempo permettendo, di rimettere mano al paragrafo "incriminato", più che altro perché non c'è modo (ovviamente) di recuperare online o in una biblioteca locale la fonte principale, ovvero Stampp (è citata la pagina dalla quale sono state attinte le informazioni del suo libro), ma ho visto che nella wiki inglese stessa hanno ampliato il paragrafo con altre fonti reperibili con le quali posso sistemare meglio.

Quello che non mi è chiaro però è la presunta "poca chiarezza" (scusa il gioco di parole) e confusione nell'esposizione del paragrafo. Nello stesso è spiegato chiaramente chi fossero gli schiavisti neri e non c'è alcuna confusione, la definizione di "schiavista" era applicata a colui che possedeva schiavi, e nel periodo in questione non aveva alcuna accezione negativa, che quegli schiavi potessero essere parenti dello schiavista non cambiava lo status --Grezzo (Cesco77)- sulla cresta dell'onda!! 23:53, 28 ott 2017 (CEST)Rispondi

Beh insomma, contributore principale, a dire il vero il principale è un ip e io, anzi, ho aggiunto l'E, quindi di per certo non sarò io a voler tenere la voce :-D. Di solito in caso di voci create da ip io solitamente avviso (non sempre) solo il progetto. Ciao.--Kirk Dimmi! 18:37, 29 ott 2017 (CET)Rispondi

Se un ip crea una voce con un colpo solo, e io appaio primo per aggiunta di avvisi, spostamenti e fix vari, imo, non credo sia il caso di avvisare me, anche perchè è grottesco che io, noto cancellazionista, riceva un avviso come se avessi creato una voce non enciclopedica. Comunque amen, ma per favore, in casi come questi non avvisarmi più.--Kirk Dimmi! 19:34, 29 ott 2017 (CET)Rispondi

Per completezza della procedura, hai avvisato i progetti: Progetto Geografia e Progetto comuni?--Ceppicone ✉ 18:52, 29 ott 2017 (CET)Rispondi

qui ci saranno un bel po' di voci da mettere in pdc.. --95.250.142.168 (msg) 18:16, 3 nov 2017 (CET)Rispondi

Ciao Gce, non ho capito a quali contributi ti riferisci e a quale "flag bot". --Dimitrij Kášëv 19:17, 4 nov 2017 (CET)Rispondi

Ciao, grazie della nota. Cercherò di fare il possibile. ---=(ZeusLnX)=- 10:57, 9 nov 2017 (CET)Rispondi

Ciao, che ne pensi di questo? Non è un'immagine, ma è puro testo (quindi facilmente modificabile) e soprattutto starebbe "qui da noi" :-) evitando qualsiasi discussione. --Lepido (msg) 17:50, 10 nov 2017 (CET)Rispondi

Sì, ma essendo un'immagine con scritte in italiano, verrà comunque usata solo su it.Wiki, quindi la necessità che stia su Commons viene un po' meno. Comunque vediamo come butta. Ciao. --Lepido (msg) 18:00, 10 nov 2017 (CET)Rispondi

Saluti. Ricordi la questione Insinna ? più o meno stessa questione ma ribaltata, ergo ritengo che le esternazioni del Parenti concernenti Fausto Brizzi (molestie sessuali), non siano rilevanti. Lo sarebbero in caso contrario, come ho in prima battuta motivato rollando chiunque si schiererebbe pro denuncia. rollo 1,2, 3 volte (un ip saltante) ora stop, chiedo parere. Per altro colgo solo all'ultimo che sta uscendo un suo film e, questa insistenza (e uscita del tal Parenti) mi sembra un pò promozionale ma, va data la fiducia no ? ad ogni modo : è rilevante (ora), lo sarà caso mai, o altro ? a te la pagina e , saluti--☼Windino☼ 18:59, 14 nov 2017 (CET)Rispondi

Carissimo, nelle PdC - come sai - ci metto mano spesso, e di procedure ne ho annullate più d'una nei miei ormai anni da sysop e lascio sempre archiviarle poi ad altri (da prima che diventasse molto di moda) e spesso subito o appena ho tempo, spendo un po' di tempo a migliorare sostanzialmente le voci interessate (non le 2 righe che ho aggiunto oggi). Con tutto l'affetto quindi non serve certo che tu o Civvì mi ricordate com'è più giusto procedere, o pensate che di colpo mi sono dimenticato come si fa il sysop? L'evidente "chiusura d'imperio" c'è stata per evitare altre azioni ancora più antipatiche (perché se andavamo davvero in edit-war e mi riannullavi l'annullamento ti cartellinavo se non bloccavo per abuso di pagine di servizio). Perché reazioni così "d'imperio"? Perché da utenti iscritti da +10 anni con decine di migliaia di modifiche vedere PdC aperte e gestite così mi rattrista. L'errore ci sta, ma quando è palese e te lo fanno notare non puoi metterti a puntellinare su menate come "le voci si giudicano allo stato" (motivazione accettabile in certi contesti ma se usata a caso diventa una barzelletta). In questo caso hai aperto una PdC con motivazione totalmente infondata, una volta che ciò è appurato la PdC automaticamente perde qualsiasi valore ed eventualmente se si trovano altre motivazioni va rifatta (tra l'altro non erano voci segnalata come da aiutare o per cui l'enciclopedicità dipendeva dalla forma). Ma burocrazia a parte, ed è questo perché mi sono "arrabbiato", anche fosse lecito un utente esperto non può seriamente continuare a proporre una cancellazione perché mancano due parole due a una voce. E' ridicolo perché ovviamente ci vuole molto meno tempo ad aggiungere quelle due parole che ri-proporre cancellazione, stare a sindacare su annullamenti e contro-annullamenti o invocare ri-analisi di altri utenti. Sarebbe come proporre una cancellazione con una motivazione del tipo "Tizio ha vinto un Oscar ma non c'è ancora nella voce quindi va ancora cancellata". Non è un metodo produttivo di procedere. A questo voglio sottolineare anche qui che da un utente esperto mi aspetto di trovare in principio motivazioni d'apertura di PdC più articolate. Aprire una PdC con frasi del tipo "per quel che leggo credo si possa fare a meno di questa voce" o "se è davvero così..." senza riferimenti a nulla sono tautologiche. Se non c'è qualche gara a chi cancella più voci per favore invece di motivazione quasi copia-incollate da una parte all'altra fermati 30 secondi e aggiungi due parole che illustrino adeguatamente un giudizio di non enciclopedicità (anche perché una volta che una voce è cancellata che ci passa dopo che ne può sapere di quello che conteneva la voce?). Non sei arrivato ieri, le cose per bene le fai già tante volte, evita di farti prendere dalla fretta o non so che ed aprire PdC come un nubbio qualunque. Anche solo per dare il buon esempio. Ciao e buon wiki, --Supernino 📬 23:25, 15 nov 2017 (CET)Rispondi

Ogni volta che ci logghiamo su Wikipedia abbiamo delle scelte davanti. Possiamo vandalizzare un po' di voci, possiamo dimenarci in discussioni che fanno solo perdere tempo a tutti, possiamo fare lavoro sporco, scrivere nuovi voci, possiamo fare tante cose. Ognuno fa le sue scelte. Perché in quest'occasione ho agito in modo poco conforme l'ho spiegato e non ci spendo altre righe sopra. Se vuoi capire il succo della risposta qui sopra sei in grado di capirlo, se poi ti vuoi impuntare su un singolo passaggio, su metodi, presunte carenze di terzietà, di coinvolgimenti in prima persona, e simili POV discutibili pazienza. Ti faccio comunque notare che in quest'esaltazione di terzietà e garantismi ti sei dimenticato di notare che tu non hai avuto qualcosa da ridire su un annullamento, mai hai direttamente contro-annullato, usato grassetti e sentenziato "la procedura dovrà rimanere aperta..." con motivazioni su cui ho già detto abbastanza. Se Babbo Natale mi porterà carbone non lo so, ma dell'invito del messaggio mi auguro recepirai qualcosa per le prossime procedure che aprirai. Ciao, --Supernino 📬 17:07, 16 nov 2017 (CET)Rispondi

Grazie per le patate e lo sforzo nel recepire il messaggio ma puoi stare tranquillo che da parte mia l'atteggiamento sarà lo stesso che ho sempre avuto e finché avrò a disposizione strumenti aggiuntivi a disposizione nell'interesse del progetto li continuerò ad usare quando lo reputerò opportuno. Buone cose, --Supernino 📬 22:56, 16 nov 2017 (CET)Rispondi

Grazie per avermi segnalato ai burocrati per la promozione ad autoverificati, mi hanno aggiunto oggi al gruppo :) --Diapente (dimmi) 23:08, 20 nov 2017 (CET)Rispondi

Ciao Gce, ti disturbo dato che sulla gestione dei progetti inattivi sei più esperto di me. Il Progetto:Expo è inattivo da almeno un paio di anni e dei 4 partecipanti uno è infinitato ed un altro inattivo dal 2012. Una volta che sarà finita/annullata la PdC in corso, cosa è più opportuno fare: proteggere le pagine come in questo caso o, visto che non c'è un progetto padre a cui rimandare, aggiungere semplicemente il tmp {{Progetto inattivo}}? --Antonio1952 (msg) 23:12, 22 dic 2017 (CET)Rispondi