wikipedia

wikipedia

Le logo di Wikipedia, un globo con glifi da vari sistemi di scrittura
Immagine dello schermo Home page desktop di Wikipedia
Tipo di sito	Enciclopedia in linea
Disponibile in	Lingue 333
Paese di origine	Stati Uniti
Proprietario	Wikimedia Foundation
Creato da	Jimmy Wales Larry Sanger
URL	wikipedia.org
Commerciale	Non
Iscrizione	Opzionale[nota 1]
Utenti	> 298,250 redattori attivi[nota 2] > 108,090,033 utente registrato
Lanciato	15 gennaio 2001 (22 anni fa) (2001-01-15)
Stato attuale	Attivo
Licenza per i contenuti	Attribuzione CC / Condividi allo stesso modo 3.0 La maggior parte del testo ha anche una doppia licenza in base a GFDL; le licenze multimediali variano
Scritto in	LAMP piattaforma
OCLC numero	52075003

wikipedia^{[nota 3]} è un libero plurilingue enciclopedia online scritto e mantenuto da una comunità di volontari, conosciuto come Wikipediani, attraverso collaborazione aperta e usando a wikisistema di editing basato chiamato MediaWiki. Wikipedia è la più grande e la più letta opera di riferimento nella storia. Lanciata nel 2001, Wikipedia si è sviluppata nel 2006 nella più grande enciclopedia del mondo, ed è stato costantemente uno dei 10 siti web più popolari nel mondo. È ospitato dal Wikimedia Foundation, un Organizzazione americana senza scopo di lucro finanziato principalmente attraverso donazioni.

Wikipedia è stata lanciata da Jimmy Wales e Larry Sanger il 15 gennaio 2001. Sanger ha coniato il suo nome come a brevettata of wiki e enciclopedia. Inizialmente disponibile solo in English, le versioni in altre lingue sono state rapidamente sviluppate. Le sue edizioni combinate comprendono più di 61 milioni di articoli, attirandone circa 2 miliardi di visite al dispositivo uniche al mese e più di 15 milioni di modifiche al mese (circa 5.7 modifiche al secondo in media) a partire da gennaio 2023.

Wikipedia è stata elogiata per la sua abilitazione del democratizzazione della conoscenza, estensione della copertura, struttura unica, cultura e ridotto grado di pregiudizio commerciale. È stato criticato per esporre pregiudizio sistemico, soprattutto discriminazione di genere contro le donne e pregiudizio ideologico. Mentre l' problemi di di Wikipedia è stato spesso criticato negli anni 2000, è migliorato nel tempo, ricevendo maggiori elogi alla fine degli anni 2010 e all'inizio degli anni 2020,^{[nota 4]} essendo diventato un importante sito di verifica dei fatti. È stata censurato dai governi mondiali, che vanno da pagine specifiche all'intero sito. Articoli su ultime notizie sono spesso accessibili come fonte di informazioni frequentemente aggiornate su tali eventi.

Profilo aziendale

nupedia

Fondatori di Wikipedia Jimmy Wales (a sinistra) e Larry Sanger (A destra)

Prima dell'inizio di Wikipedia sono state tentate varie enciclopedie online collaborative, ma con scarso successo. Wikipedia nasce come progetto complementare per nupedia, un progetto di enciclopedia online gratuita in lingua inglese i cui articoli sono stati scritti da esperti e rivisti nell'ambito di un processo formale. È stata fondata il 9 marzo 2000, sotto la proprietà di Bomis, con portale web azienda. Le sue figure principali erano il CEO di Bomis Jimmy Wales e Larry Sanger, Editor-in-chief per Nupedia e successivamente Wikipedia. Nupedia è stato inizialmente concesso in licenza con la propria Nupedia Apri contenuto Licenza, ma prima che Wikipedia fosse fondata, Nupedia passò al GNU Free Documentation License su sollecitazione di Richard Stallman. Il Galles è accreditato di aver definito l'obiettivo di creare un'enciclopedia pubblicamente modificabile, mentre a Sanger è attribuita la strategia di utilizzare a wiki per raggiungere quell'obiettivo. Il 10 gennaio 2001, Sanger ha proposto sulla mailing list di Nupedia di creare un wiki come progetto "feeder" per Nupedia.

Lancio e crescita

Le domini wikipedia.com (successivamente reindirizzamento a wikipedia.org) e wikipedia.org sono stati registrati il ​​12 gennaio 2001, e 13 gennaio 2001, rispettivamente, e Wikipedia è stata lanciata il 15 gennaio 2001 come un'unica edizione in lingua inglese su www.wikipedia.com, e annunciato da Sanger sulla mailing list di Nupedia. Il nome deriva da a brevettata delle parole wiki e enciclopedia. La sua politica integrale di "punto di vista neutrale" fu codificato nei suoi primi mesi. Altrimenti, inizialmente c'erano relativamente poche regole e funzionava indipendentemente da Nupedia. Bomis originariamente lo intendeva come un'attività a scopo di lucro.

La home page di Wikipedia il 20 dicembre 2001 (ora disponibile come archivio all'indirizzo no:)

I grafici sono temporaneamente non disponibili a causa di problemi tecnici.

Redattori di Wikipedia in inglese con >100 modifiche al mese

I grafici sono temporaneamente non disponibili a causa di problemi tecnici.

Numero di articoli di Wikipedia in inglese

Wikipedia ha ottenuto i primi contributori da Nupedia, Slashdot post e web motore di ricerca indicizzazione. Le edizioni linguistiche sono state create a partire dal marzo 2001, con un totale di 161 in uso entro la fine del 2004. Nupedia e Wikipedia hanno coesistito fino a quando i server della prima non sono stati rimossi definitivamente nel 2003 e il suo testo è stato incorporato in Wikipedia. IL Wikipedia in inglese ha superato la soglia dei due milioni di articoli il 9 settembre 2007, diventando così la più grande enciclopedia mai assemblata, superando il Enciclopedia Yongle realizzato durante il Dinastia Ming nel 1408, che deteneva il primato da quasi 600 anni.

Citando timori di commerciale pubblicità e la mancanza di controllo, gli utenti del Wikipedia spagnola biforcuta da Wikipedia per creare Enciclopedia liberacodice: spa promosso a codice: es nel mese di febbraio 2002. Wales ha quindi annunciato che Wikipedia non avrebbe visualizzato annunci pubblicitari e ha cambiato il dominio di Wikipedia da wikipedia.com a wikipedia.org.

Sebbene la Wikipedia inglese abbia raggiunto i tre milioni di articoli nell'agosto 2009, la crescita dell'edizione, in termini di numero di nuovi articoli e di editori, sembra aver raggiunto il picco intorno all'inizio del 2007. Nel 1,800 sono stati aggiunti giornalmente all'enciclopedia circa 2006 articoli; entro il 2013 quella media era di circa 800. Una squadra al Centro di ricerca Palo Alto ha attribuito questo rallentamento della crescita alla crescente esclusività e resistenza al cambiamento del progetto. Altri suggeriscono che la crescita si sta appiattindo naturalmente perché articoli che potrebbero essere chiamati "low-hanging fruit"—argomenti che chiaramente meritano un articolo—sono già stati creati e sviluppati ampiamente.

Nel novembre 2009, un ricercatore presso il Università Rey Juan Carlos in Madrid, la Spagna ha scoperto che la Wikipedia in inglese aveva perso 49,000 editor durante i primi tre mesi del 2009; in confronto, ha perso solo 4,900 redattori nello stesso periodo del 2008. The Wall Street Journal ha citato tra le ragioni di questa tendenza la serie di regole applicate all'editing e le controversie relative a tali contenuti. Il Galles ha contestato queste affermazioni nel 2009, negando il declino e mettendo in dubbio la metodologia dello studio. Due anni dopo, nel 2011, ha riconosciuto un leggero calo, rilevando una diminuzione da "poco più di 36,000 scrittori" nel giugno 2010 a 35,800 nel giugno 2011. Nella stessa intervista, ha anche affermato che il numero degli editori era "stabile e sostenibile". A 2013 MIT Technology Review l'articolo, "The Decline of Wikipedia", ha messo in dubbio questa affermazione, rivelando che dal 2007 Wikipedia aveva perso un terzo dei suoi redattori volontari e che quelli rimasti si erano concentrati sempre più sulle minuzie. Nel mese di luglio 2012, The Atlantic ha riferito che anche il numero degli amministratori era in calo. Nel numero del 25 novembre 2013 di New York rivista, Katherine Ward ha dichiarato: "Wikipedia, il sesto sito web più utilizzato, sta affrontando una crisi interna".

Il numero di redattori attivi di Wikipedia in inglese da allora è rimasto stabile dopo un lungo periodo di declino.

Milestone

cartogram che mostra il numero di articoli in ciascuna lingua europea a partire da gennaio 2019. Un quadrato rappresenta 10,000 articoli. Le lingue con meno di 10,000 articoli sono rappresentate da un quadrato. Le lingue sono raggruppate per famiglia linguistica e ogni famiglia linguistica è rappresentata da un colore separato.

Nel gennaio 2007, Wikipedia è diventata per la prima volta una delle dieci siti web più popolari negli Stati Uniti, secondo Comscore Reti. Con 42.9 milioni di visitatori unici, si è classificato al nono posto, superando Il New York Times (# 10) e Apple (#11). Ciò ha segnato un aumento significativo rispetto a gennaio 2006, quando Wikipedia si è classificata al 33° posto, con circa 18.3 milioni di visitatori unici. Nel 2014 ha ricevuto otto miliardi di pagine viste ogni mese. Nel febbraio 9, 2014, Il New York Times ha riferito che Wikipedia aveva 18 miliardi visualizzazioni di pagina e quasi 500 milioni visitatori Singoli al mese, "secondo la società di rating comScore". A partire da marzo 2023, si è classificato al sesto posto in popolarità, secondo SimilarWeb. Loveland e Reagle sostengono che, nel processo, Wikipedia segue una lunga tradizione di enciclopedie storiche che hanno accumulato miglioramenti frammentari attraverso "stigmergico accumulo".

Il 18 gennaio 2012, la Wikipedia inglese ha partecipato a una serie di proteste coordinate contro due proposte di legge nel Congresso degli Stati Uniti-il Stop Online Piracy Act (SOPA) e il PROTEGGERE IP Act (PIPA)—di oscurando le sue pagine per 24 ore. Più di 162 milioni di persone hanno visualizzato la pagina di spiegazione del blackout che ne ha temporaneamente sostituito il contenuto.

Il 20 gennaio 2014, Subodh Varma ha riferito di The Economic Times ha indicato che non solo la crescita di Wikipedia si era arrestata, ma "aveva perso quasi il dieci percento delle sue visualizzazioni di pagina l'anno scorso. C'è stato un calo di circa due miliardi tra dicembre 2012 e dicembre 2013. Le sue versioni più popolari sono in testa alla diapositiva: visualizzazioni di pagina della Wikipedia in inglese è diminuita del dodici per cento, quelle della versione tedesca sono diminuite del 17 per cento e la versione giapponese ha perso il nove per cento." Varma ha aggiunto: "Mentre i gestori di Wikipedia pensano che ciò potrebbe essere dovuto a errori nel conteggio, altri esperti ritengono che Google Grafici della conoscenza progetto lanciato lo scorso anno potrebbe divorare gli utenti di Wikipedia." Quando contattato su questo argomento, Argilla Shirky, professore associato alla New York University e collega ad Harvard Berkman Klein Center for Internet & Society ha affermato di sospettare che gran parte del calo delle visualizzazioni di pagina fosse dovuto a Knowledge Graphs, affermando: "Se puoi ottenere una risposta alla tua domanda dalla pagina di ricerca, non è necessario fare clic su ". Entro la fine di dicembre 2016, Wikipedia è stata classificata come il quinto sito web più popolare a livello globale.

Nel mese di gennaio 2013, 274301Wikipedia, un asteroide, prende il nome da Wikipedia; nell'ottobre 2014, Wikipedia è stata premiata con il Wikipedia Monumento; e, nel luglio 2015, 106 dei 7,473 volumi di 700 pagine di Wikipedia sono diventati disponibili come Stampa Wikipedia. Nell'aprile 2019, un israeliano lander lunare, Beresheet, si è schiantato sulla superficie del Moon: portando una copia di quasi tutta la Wikipedia inglese incisa su sottili lastre di nichel; gli esperti dicono che le lastre probabilmente sono sopravvissute allo schianto. Nel giugno 2019, gli scienziati hanno riferito che tutti i 16 GB di testo dell'articolo della Wikipedia inglese erano stati codificati in DNA sintetico.

A gennaio 2023, 55,791 articoli di Wikipedia in inglese sono stati citati 92,300 volte in riviste accademiche, da cui il cloud computing era la pagina più citata.

Il 18 gennaio 2023, Wikipedia ha debuttato con una nuova riprogettazione del sito web, chiamata "Vector 2022". Presentava un design ridisegnato barra dei menu, spostando il tabella dei contenuti a sinistra come a sidebare numerosi cambiamenti nelle posizioni dei pulsanti come lo strumento di selezione della lingua. L'aggiornamento inizialmente ha ricevuto un contraccolpo, in particolare quando gli editori di Wikipedia swahili ha votato all'unanimità per annullare le modifiche.

Apertura

Vengono evidenziate le differenze tra le versioni di un articolo

A differenza delle enciclopedie tradizionali, Wikipedia segue il procrastinazione principio per quanto riguarda la sicurezza del suo contenuto, nel senso che attende fino a quando si presenta un problema per risolverlo.

restrizioni

A causa della crescente popolarità di Wikipedia, alcune edizioni, inclusa la versione inglese, hanno introdotto restrizioni di modifica per alcuni casi. Ad esempio, sulla Wikipedia inglese e su alcune edizioni in altre lingue, solo gli utenti registrati possono creare un nuovo articolo. Sulla Wikipedia inglese, tra le altre, pagine particolarmente controverse, sensibili o soggette ad atti di vandalismo sono state protette a vari livelli. Un articolo vandalizzato frequentemente può essere "semi-protetto" o "confermato esteso protetto", il che significa che solo gli editori "autoconfermati" o "confermati estesa" possono modificarlo. Un articolo particolarmente controverso può essere bloccato solo in questo modo amministratori può apportare modifiche. Un articolo del 2021 nel Columbia Journalism Review ha identificato le politiche di protezione delle pagine di Wikipedia come "forse il mezzo più importante" a sua disposizione per "regolamentare il suo mercato delle idee".

In alcuni casi, tutti gli editor sono autorizzati a presentare modifiche, ma per alcuni editor è richiesta la revisione, a seconda di determinate condizioni. Ad esempio, il Wikipedia in tedesco mantiene "versioni stabili" di articoli che hanno superato determinate revisioni. A seguito di lunghe prove e discussioni della comunità, la Wikipedia in inglese ha introdotto il sistema delle "modifiche in sospeso" nel dicembre 2012. In base a questo sistema, le modifiche degli utenti nuovi e non registrati a determinati articoli controversi o soggetti ad atti di vandalismo vengono esaminate da utenti affermati prima di essere pubblicate.

Interfaccia di modifica di Wikipedia

Revisione delle modifiche

Sebbene le modifiche non vengano riviste sistematicamente, il software di Wikipedia fornisce strumenti che consentono a chiunque di rivedere le modifiche apportate da altri. La pagina Cronologia di ogni articolo si collega a ciascuna revisione.^{[nota 5]} Nella maggior parte degli articoli, chiunque può visualizzare le modifiche più recenti e annullare le revisioni altrui facendo clic su un collegamento nella pagina Cronologia dell'articolo. Gli utenti registrati possono mantenere una "lista di controllo" degli articoli che li interessano in modo che possano essere informati delle modifiche. "Nuove pagine pattuglia" è un processo in cui gli articoli appena creati vengono controllati per problemi evidenti.

Nel 2003, il dottorando in economia Andrea Ciffolilli ha sostenuto che il basso costi di transazione di partecipare ad un wiki ha creato un catalizzatore per lo sviluppo collaborativo e caratteristiche come consentire un facile accesso alle versioni precedenti di una pagina hanno favorito la "costruzione creativa" rispetto alla "distruzione creativa".

Vandalismo

Qualsiasi modifica che comprometta deliberatamente l'integrità di Wikipedia è considerata vandalismo. I tipi più comuni ed evidenti di vandalismo includono aggiunte di oscenità e umorismo volgare; può anche includere pubblicità e altri tipi di spam. A volte gli editor commettono atti di vandalismo rimuovendo il contenuto o oscurando completamente una determinata pagina. Tipi meno comuni di vandalismo, come l'aggiunta deliberata di informazioni plausibili ma false, possono essere più difficili da rilevare. I vandali possono introdurre una formattazione irrilevante, modificare la semantica della pagina come il titolo o la categorizzazione della pagina, manipolare il codice sottostante dell'articolo o utilizzare le immagini in modo dirompente.

Giornalista americana Giovanni Seigenthaler (1927–2014), soggetto del Incidente Seigenthaler

Il vandalismo evidente è generalmente facile da rimuovere dagli articoli di Wikipedia; il tempo medio per rilevarlo e correggerlo è di pochi minuti. Tuttavia, alcuni atti di vandalismo richiedono molto più tempo per essere rilevati e riparati.

Nell' Incidente sulla biografia di Seigenthaler, un editore anonimo ha introdotto false informazioni nella biografia della figura politica americana Giovanni Seigenthaler nel maggio 2005, presentandolo falsamente come sospetto nel assassinio di John F. Kennedy. Rimase non corretto per quattro mesi. Seigenthaler, direttore editoriale fondatore di USA Today e fondatore del Forum della libertà Centro del primo emendamento at Vanderbilt University, ha chiamato il co-fondatore di Wikipedia Jimmy Wales e gli ha chiesto se avesse modo di sapere chi ha contribuito alla disinformazione. Wales ha detto di no, anche se alla fine l'autore è stato rintracciato. Dopo l'incidente, Seigenthaler ha descritto Wikipedia come "uno strumento di ricerca imperfetto e irresponsabile". L'incidente ha portato a cambiamenti politici su Wikipedia per rafforzare la verificabilità degli articoli biografici di persone viventi.

Modifica in guerra

I wikipediani hanno spesso controversie sui contenuti, che possono portare a ripetute modifiche concorrenti a un articolo, note come "edit warring". È ampiamente visto come uno scenario che consuma risorse in cui non viene aggiunta alcuna conoscenza utile, e criticato come la creazione di un competitivo e la cultura dell'editing basata sul conflitto associata al maschile tradizionale ruoli di genere.

Taha Yasseri della Università di Oxford ha esaminato i conflitti di modifica e la loro risoluzione in uno studio del 2013. Yasseri ha sostenuto che i semplici ripristini o le operazioni di "annullamento" non erano la misura più significativa di comportamento lavorativo controproducente su Wikipedia. Ha fatto affidamento invece sul "ripristino reciproco delle coppie di modifiche", in cui un editor ripristina la modifica di un altro editor che poi, in sequenza, torna per ripristinare il primo editor. I risultati sono stati tabulati per diverse versioni linguistiche di Wikipedia. I tre maggiori tassi di conflitto della Wikipedia inglese appartenevano agli articoli George W. Bush, anarchiae Muhammad. In confronto, per la Wikipedia tedesca, i tre maggiori tassi di conflitto al momento dello studio riguardavano gli articoli di copertura Croazia, Scientologye Teorie del complotto sull'9 settembre.

Politiche e leggi

video esterno
Jimmy Wales, La nascita di Wikipedia, 2006, TED parla, 20 minuti
Caterina Maher, Cosa ci insegna Wikipedia sull'equilibrio tra verità e credenze, 2022, TED parla, 15 minuti

Il contenuto di Wikipedia è soggetto alle leggi (in particolare, copyright leggi) degli Stati Uniti e dello stato americano di Virginia, dove si trova la maggior parte dei server di Wikipedia. Utilizzando il sito, si accetta la Wikimedia Foundation Condizioni d'uso e Informativa sulla Privacy; alcune delle regole principali sono che i contributori sono legalmente responsabili delle loro modifiche e dei loro contributi, che devono seguire le politiche che regolano ciascuna delle edizioni del progetto indipendente e che non possono impegnarsi in attività, legali o illegali, che potrebbero essere dannose per altri utenti. Oltre ai termini, la Fondazione ha sviluppato delle politiche, descritte come le "politiche ufficiali della Wikimedia Foundation".

I principi editoriali della comunità di Wikipedia sono incarnati nei "Cinque pilastri"^[che?] e in numerose politiche e linee guida intese a modellare adeguatamente i contenuti. Le regole sviluppate dalla comunità sono archiviate in formato wiki e gli editori di Wikipedia scrivono e rivedono le politiche e le linee guida del sito web. Gli editori possono far rispettare le regole tramite eliminazione o modificare materiale non conforme. Originariamente, le regole sulle edizioni non inglesi di Wikipedia erano basate su una traduzione delle regole per la Wikipedia inglese. Da allora si sono discostati in una certa misura.

Norme e linee guida sui contenuti

Secondo le regole della comunità inglese di Wikipedia, ogni voce in Wikipedia deve riguardare un argomento che è enciclopedico e non è una voce di dizionario o in stile dizionario. Un argomento dovrebbe anche incontrare Gli standard di "notabilità" di Wikipedia, che in genere significa che l'argomento deve essere stato trattato dai principali media o dalle principali fonti di riviste accademiche indipendenti dall'argomento dell'articolo. Inoltre, Wikipedia intende trasmettere solo conoscenze già consolidate e riconosciute. Non deve presentare ricerche originali. Un'affermazione che potrebbe essere contestata richiede un riferimento a una fonte affidabile, così come tutte le citazioni. Tra gli editori di Wikipedia, questo è spesso definito come "verificabilità, non verità" per esprimere l'idea che i lettori, non l'enciclopedia, siano i responsabili ultimi del controllo della veridicità degli articoli e delle proprie interpretazioni. Questo a volte può portare alla rimozione di informazioni che, sebbene valide, non provengono correttamente. Infine, Wikipedia non deve schierarsi.

Governance LPI

Iniziale di Wikipedia anarchia integrato democratico e gerarchica elementi nel tempo. Un articolo non è considerato di proprietà del suo creatore o di qualsiasi altro editore, né dell'oggetto dell'articolo.

Gli amministratori

Gli editor in regola nella community possono richiedere extra diritti dell'utente, garantendo loro la capacità tecnica di eseguire determinate azioni speciali. In particolare, gli editori possono scegliere di candidarsi per "amministrazione", che include la possibilità di eliminare pagine o impedirne la modifica in caso di gravi atti di vandalismo o controversie editoriali. Gli amministratori non dovrebbero godere di alcun privilegio speciale nel processo decisionale; invece, i loro poteri sono per lo più limitati all'effettuazione di modifiche che hanno effetti a livello di progetto e quindi non sono consentite agli editor ordinari e all'implementazione di restrizioni intese a impedire agli editor che disturbano di apportare modifiche improduttive.

Entro il 2012, un minor numero di redattori stava diventando amministratore rispetto ai primi anni di Wikipedia, in parte perché il processo di controllo dei potenziali amministratori era diventato più rigoroso. Nel 2022 c'è stata una richiesta di amministrazione particolarmente controversa per le opinioni anti-Trump del candidato; alla fine, è stata concessa loro l'amministrazione.

Soluzione della disputa

Nel corso del tempo, Wikipedia ha sviluppato un processo di risoluzione delle controversie semiformale. Per determinare il consenso della comunità, gli editori possono sollevare problemi nei forum della comunità appropriati, cercare input esterni tramite richieste di opinione di terzi o avviare una discussione della comunità più generale nota come "richiesta di commento".

Wikipedia incoraggia la risoluzione locale dei conflitti, che secondo Jemielniak è piuttosto unica negli studi sull'organizzazione, anche se recentemente c'è stato un certo interesse per costruzione del consenso nel campo. Giuseppe Reagle e Sue Gardner sostengono che gli approcci alla costruzione del consenso sono simili a quelli utilizzati da Quakers.^{: 62} Una differenza rispetto alle riunioni quacchere è l'assenza di a facilitatore in presenza di disaccordo, ruolo svolto dall'impiegato nelle riunioni quacchere.^{: 83}

Collegio Arbitrale

Il Collegio Arbitrale presiede il processo di risoluzione finale delle controversie. Sebbene le controversie di solito nascano da un disaccordo tra due punti di vista opposti su come dovrebbe essere letto un articolo, il Collegio Arbitrale rifiuta esplicitamente di pronunciarsi direttamente sul punto di vista specifico che dovrebbe essere adottato. Le analisi statistiche suggeriscono che il comitato ignori il contenuto delle controversie e si concentri piuttosto sul modo in cui vengono condotte le controversie, funzionando non tanto per risolvere le controversie e fare la pace tra editori in conflitto, ma per eliminare gli editori problematici consentendo al contempo agli editori potenzialmente produttivi di partecipare nuovamente. Pertanto, il comitato non detta il contenuto degli articoli, anche se a volte condanna le modifiche al contenuto quando ritiene che il nuovo contenuto violi le politiche di Wikipedia (ad esempio, se il nuovo contenuto è considerato di parte).^{[nota 6]} Le soluzioni comunemente utilizzate includono avvertimenti e probazioni (utilizzate nel 63% dei casi) e il divieto agli editori di articoli (43%), argomenti (23%) o Wikipedia (16%). I divieti completi da Wikipedia sono generalmente limitati a istanze di imitazione e comportamento antisociale. Quando la condotta non è impersonificazione o antisociale, ma piuttosto edit waring e altre violazioni delle policy di editing, le soluzioni tendono a limitarsi agli avvertimenti.

Community

Ogni articolo e ogni utente di Wikipedia ha una pagina di "discussione" associata e dedicata. Questi costituiscono il principale canale di comunicazione per gli editori per discutere, coordinare e dibattere.

La comunità di Wikipedia è stata descritta come simile a un culto, anche se non sempre con connotazioni del tutto negative. La sua preferenza per la coesione, anche se richiede un compromesso che includa il disprezzo Credenziali, è stato denominato "antielitario".

Wikipedia non richiede che i suoi redattori e contributori forniscano l'identificazione. Con la crescita di Wikipedia, "Chi scrive Wikipedia?" è diventata una delle domande più frequenti lì. Jimmy Wales una volta ha sostenuto che solo "una comunità ... un gruppo dedicato di poche centinaia di volontari" fornisce la maggior parte dei contributi a Wikipedia e che il progetto è quindi "molto simile a qualsiasi organizzazione tradizionale". In 2008, un Ardesia l'articolo di una rivista riportava che: "Secondo i ricercatori di Palo Alto, l'uno per cento degli utenti di Wikipedia è responsabile di circa la metà delle modifiche del sito". Questo metodo di valutazione dei contributi è stato successivamente contestato da Aaron Swartz, che ha notato che diversi articoli che ha campionato avevano grandi porzioni del loro contenuto (misurato in base al numero di caratteri) fornito da utenti con un numero di modifiche basso.

La Wikipedia inglese ha 6,662,281 articoli, 45,629,048 editori registrati, e 121,514 redattori attivi. Un editor è considerato attivo se ha apportato una o più modifiche negli ultimi 30 giorni.

Gli editori che non rispettano i rituali culturali di Wikipedia, come la firma dei commenti nelle pagine di discussione, possono implicitamente segnalare di essere estranei a Wikipedia, aumentando le probabilità che gli addetti ai lavori di Wikipedia possano prendere di mira o scartare i loro contributi. Diventare un insider di Wikipedia comporta costi non banali: ci si aspetta che il contributore apprenda i codici tecnologici specifici di Wikipedia, si sottoponga a un processo di risoluzione delle controversie a volte contorto e apprenda una "cultura sconcertante ricca di battute e riferimenti interni". Gli editori che non accedono sono in un certo senso "cittadini di seconda classe"su Wikipedia, in quanto "i partecipanti sono accreditati dai membri della comunità wiki, che hanno un interesse acquisito nel preservare la qualità del prodotto del lavoro, sulla base della loro partecipazione continua", ma le storie dei contributi di editori anonimi non registrati riconosciuti solo dal loro Gli indirizzi IP non può essere attribuito con certezza a un particolare editore.

Studi

Uno studio del 2007 condotto da ricercatori di Dartmouth College ha scoperto che "i collaboratori anonimi e poco frequenti di Wikipedia ... sono una fonte di conoscenza affidabile quanto quei collaboratori che si registrano al sito". Jimmy Wales ha dichiarato nel 2009 che "risulta che oltre il 50% di tutte le modifiche viene eseguito solo dallo 0.7% degli utenti ... 524 persone ... E infatti, il 2% più attivo, ovvero 1400 persone, ha effettuato il 73.4% di tutte le modifiche." Però, i Business Insider editore e giornalista Enrico Blodget ha mostrato nel 2009 che in un campione casuale di articoli, la maggior parte dei contenuti di Wikipedia (misurata dalla quantità di testo contribuito che sopravvive all'ultima modifica campionata) è creata da "estranei", mentre la maggior parte delle modifiche e della formattazione viene eseguita da "insider".

Uno studio del 2008 ha rilevato che i wikipediani erano meno simpatici, aperti e coscienziosi di altri, anche se un commento successivo ha evidenziato gravi difetti, incluso il fatto che i dati mostravano una maggiore apertura e che le differenze con il gruppo di controllo e i campioni erano piccole. Secondo uno studio del 2009, ci sono "prove di una crescente resistenza da parte della comunità di Wikipedia ai nuovi contenuti".

Diversità

Diversi studi hanno dimostrato che la maggior parte dei collaboratori di Wikipedia sono di sesso maschile. In particolare, i risultati di un sondaggio della Wikimedia Foundation nel 2008 hanno mostrato che solo il 13% degli editori di Wikipedia erano donne. Per questo motivo, le università di tutti gli Stati Uniti hanno cercato di incoraggiare le donne a diventare collaboratrici di Wikipedia. Allo stesso modo, molte di queste università, tra cui Yale e Brown, ha concesso crediti universitari agli studenti che creano o modificano un articolo relativo alle donne nella scienza o nella tecnologia. Andrea Lih, un professore e scienziato, ha affermato che il motivo per cui pensava che il numero di contributori maschi superasse così notevolmente il numero di donne era perché identificarsi come una donna può esporsi a "comportamenti brutti e intimidatori".^{[citazione necessaria]} I dati hanno dimostrato che gli africani sono sottorappresentati tra gli editori di Wikipedia.

Edizioni in lingua

Le edizioni più viste di Wikipedia nel tempo

La maggior parte delle edizioni modificate di Wikipedia nel tempo

Ci sono attualmente 333 edizioni linguistiche di Wikipedia (chiamate anche versioni linguistiche, o semplicemente Wikipedie). A partire da maggio 2023, i sei più grandi, in ordine di conteggio degli articoli, sono i English, Cebuano, Tedesco, Swedish, Francesee Olandese Wikipedia. La seconda e la quarta Wikipedia in ordine di grandezza devono la loro posizione alla creazione di articoli museruola Lsjbot, che a partire dal 2013 aveva creato circa la metà degli articoli sul Wikipedia svedese, e la maggior parte degli articoli del Cebuano e Wikipedia di Waray. Queste ultime sono entrambe lingue delle Filippine.

Oltre alle prime sei, altre dodici Wikipedia hanno più di un milione di articoli ciascuna (Russian, Spagnolo, Italiano, Arabo egiziano, Polacco, Giapponese, Cinese, vietnamita, waray, ucraino, Arabo e Portoghese), altri sette hanno più di 500,000 articoli (persiano, catalano, Serbo, Indonesian, Korean, Norwegian e Ceceno), altri 44 ne hanno più di 100,000 e altri 82 ne hanno più di 10,000. La più grande, la Wikipedia inglese, ha oltre 6.6 milioni di articoli. A partire da gennaio 2021, la Wikipedia inglese riceve il 48% del traffico cumulativo di Wikipedia, con il restante suddiviso tra le altre lingue. Le prime 10 edizioni rappresentano circa l'85% del traffico totale.

L'unità per i numeri in barre è l'articolo.

Poiché Wikipedia si basa su Web e quindi in tutto il mondo, i collaboratori della stessa edizione linguistica possono usare dialetti diversi o possono provenire da paesi diversi (come accade per il edizione inglese). Queste differenze possono portare ad alcuni conflitti differenze ortografiche (per esempio colore contro colore) o punti di vista.

Sebbene le varie edizioni linguistiche siano tenute a politiche globali come il "punto di vista neutrale", divergono su alcuni punti di politica e pratica, in particolare sul fatto che le immagini che non sono concesso in licenza liberamente può essere utilizzato con un reclamo di giusto uso.

Jimmy Wales ha descritto Wikipedia come "uno sforzo per creare e distribuire un'enciclopedia libera della massima qualità possibile a ogni singola persona del pianeta nella propria lingua". Sebbene ogni edizione linguistica funzioni in modo più o meno indipendente, vengono compiuti alcuni sforzi per controllarle tutte. Sono in parte coordinati da Meta-Wiki, il wiki della Wikimedia Foundation dedicato al mantenimento di tutti i suoi progetti (Wikipedia e altri). Ad esempio, Meta-Wiki fornisce statistiche importanti su tutte le edizioni linguistiche di Wikipedia, e mantiene un elenco di articoli che ogni Wikipedia dovrebbe avere. L'elenco riguarda i contenuti di base per argomento: biografia, storia, geografia, società, cultura, scienza, tecnologia e matematica. Non è raro che articoli fortemente legati a una particolare lingua non abbiano controparti in un'altra edizione. Ad esempio, gli articoli sulle piccole città negli Stati Uniti potrebbero essere disponibili solo in inglese, anche quando soddisfano i criteri di notabilità dei progetti Wikipedia in altre lingue.

Stima dei contributi condivisi da diverse regioni del mondo a diverse edizioni di Wikipedia

Gli articoli tradotti rappresentano solo una piccola parte degli articoli nella maggior parte delle edizioni, in parte perché tali edizioni non consentono la traduzione completamente automatizzata degli articoli. Gli articoli disponibili in più di una lingua possono offrire "collegamenti interwiki", che si collegano agli articoli corrispondenti in altre edizioni.

Uno studio pubblicato da PLoS ONE nel 2012 ha anche stimato la quota di contributi a diverse edizioni di Wikipedia provenienti da diverse regioni del mondo. Ha riferito che la proporzione delle modifiche apportate dal Nord America era del 51% per il Wikipedia in inglese, e il 25% per il semplice Wikipedia inglese.

Numeri dell'editor di Wikipedia in inglese

A marzo 1, 2014, The Economist, in un articolo intitolato "Il futuro di Wikipedia", ha citato un'analisi delle tendenze relative ai dati pubblicati dalla Wikimedia Foundation affermando che "il numero di editori per la versione in lingua inglese è diminuito di un terzo in sette anni". Il tasso di abbandono per gli editori attivi nella Wikipedia in inglese è stato citato da The Economist in sostanziale contrasto con le statistiche per Wikipedia in altre lingue (Wikipedia non inglese). The Economist ha riferito che il numero di collaboratori con una media di cinque o più modifiche al mese è stato relativamente costante dal 2008 per Wikipedia in altre lingue a circa 42,000 editor con variazioni stagionali ristrette di circa 2,000 editor in su o in giù. Il numero di editor attivi nella Wikipedia in inglese, a confronto, è stato citato come un picco nel 2007 a circa 50,000 e scendendo a 30,000 all'inizio del 2014.

Al contrario, l'analisi delle tendenze per Wikipedia in altre lingue (Wikipedia non in inglese) mostra il successo nel mantenere gli editori attivi su base rinnovabile e sostenuta, con il loro numero che rimane relativamente costante a circa 42,000. Non è stato fatto alcun commento su quale degli standard di politica di modifica differenziati da Wikipedia in altre lingue (Wikipedia non in inglese) fornirebbe una possibile alternativa alla Wikipedia in inglese per migliorare efficacemente i tassi di logoramento degli editori sostanziali sulla Wikipedia in lingua inglese.

Reception

vario Wikipediani avere ha criticato l'ampia e crescente regolamentazione di Wikipedia, che comprende più di cinquanta criteri e quasi 150,000 parole a partire dal 2014.

I critici hanno affermato che Wikipedia espone pregiudizio sistemico. Nel 2010 editorialista e giornalista Edwin Nero ha descritto Wikipedia come un misto di "verità, mezza verità e alcune falsità". Articoli in The Chronicle of Higher Education e Il giornale di biblioteconomia accademica hanno criticato la politica "Undue Weight" di Wikipedia, concludendo che Wikipedia esplicitamente non è progettata per fornire informazioni corrette su un argomento, ma piuttosto si concentra su tutti i principali punti di vista sull'argomento, presta meno attenzione a quelli minori e crea omissioni che possono portare a false credenze basate su informazioni incomplete.

Giornalisti Oliver Kamm e Edwin Nero ha affermato (rispettivamente nel 2010 e nel 2011) che gli articoli sono dominati dalle voci più forti e persistenti, di solito da un gruppo con una "ascia da macinare" sull'argomento. Un articolo del 2008 in Istruzione Next Journal ha concluso che come risorsa su argomenti controversi, Wikipedia è soggetta a manipolazione e girare.

Nel 2020, Omer Benjakob e Stephen Harrison hanno osservato che "la copertura mediatica di Wikipedia è cambiata radicalmente negli ultimi due decenni: una volta considerata una frivolezza intellettuale, ora è lodata come 'l'ultimo baluardo della realtà condivisa' online".

Molteplici reti di notizie ed esperti hanno accusato Wikipedia di esserlo ideologicamente di parte. Nel febbraio 2021, Fox News ha accusato Wikipedia di imbiancatura comunismo e socialismo e avere troppo "di sinistra pregiudizio". Nel 2022, libertario Giovanni Stossel ha affermato che Wikipedia, un sito che un tempo sosteneva finanziariamente, sembrava aver gradualmente preso una svolta significativa nei confronti della sinistra politica, in particolare su argomenti politici.

Precisione dei contenuti

Audio esterno
Il grande libro della conoscenza, parte 1, Idee con Paolo Kennedy, CBCGennaio 15, 2014

Articoli per enciclopedie tradizionali come enciclopedia Britannica sono scritti da esperti, conferendo a tali enciclopedie una reputazione di accuratezza. Tuttavia, una revisione tra pari nel 2005 di quarantadue voci scientifiche sia su Wikipedia che su enciclopedia Britannica dalla rivista scientifica Natura ha trovato poche differenze di accuratezza e ha concluso che "la voce scientifica media in Wikipedia conteneva circa quattro imprecisioni; Britannica, circa tre." Joseph Reagle ha suggerito che mentre lo studio riflette "una forza attuale dei contributori di Wikipedia" negli articoli scientifici, "Wikipedia potrebbe non essere andata così bene utilizzando un campionamento casuale di articoli o su argomenti umanistici". Altri hanno sollevato critiche simili. I risultati di Natura sono stati contestati da enciclopedia Britannica, e in risposta, Natura ha confutato i punti sollevati da Britannica. Oltre al disaccordo punto per punto tra queste due parti, altri hanno esaminato la dimensione del campione e il metodo di selezione utilizzato nel Natura sforzo, e ha suggerito un "disegno di studio difettoso" (in Natura's selezione manuale degli articoli, in tutto o in parte, per confronto), assenza di analisi statistiche (es intervalli di confidenza), e una mancanza di studio del "potere statistico" (cioè, a causa del piccolo misura di prova, 42 o 4 × 10¹ articoli confrontati, vs >10⁵ e >10⁶ impostare le dimensioni per Britannica e Wikipedia in inglese, rispettivamente).

Come conseguenza della struttura aperta, Wikipedia "non fornisce alcuna garanzia di validità" del suo contenuto, dal momento che nessuno è responsabile in ultima analisi per eventuali affermazioni che vi compaiono. Le preoccupazioni sono state sollevate da PC World nel 2009 per quanto riguarda la mancanza di responsabilità che risulta dall'anonimato degli utenti, l'inserimento di informazioni false, vandalismo, e problemi simili.

Economista Tyler Cowen ha scritto: "Se dovessi indovinare se è più probabile che Wikipedia o l'articolo di giornale con referee mediano sull'economia sia vero dopo una riflessione non così lunga, opterei per Wikipedia". Commenta che alcune fonti tradizionali di saggistica soffrono di pregiudizi sistemici e che i nuovi risultati, a suo avviso, sono riportati in modo eccessivo negli articoli di giornale così come le informazioni pertinenti vengono omesse dai notiziari. Tuttavia, avverte anche che nei siti Internet si trovano spesso errori e che gli accademici e gli esperti devono essere vigili nel correggerli. Amy Bruckmann ha sostenuto che, a causa del numero di revisori, "il contenuto di una popolare pagina di Wikipedia è in realtà la forma di informazione più affidabile mai creata". Nel mese di settembre 2022, Il Sydney Morning Herald il giornalista Liam Mannix ha osservato che "non c'è motivo di aspettarsi che Wikipedia sia accurata ... Eppure lo è". Mannix ha ulteriormente discusso i numerosi studi che hanno dimostrato che Wikipedia è generalmente affidabile quanto Enciclopedia Britannica, riassumendo che "...voltare le spalle a una risorsa così straordinaria è... beh, un po' meschino."

I critici sostengono che la natura aperta di Wikipedia e la mancanza di fonti adeguate per la maggior parte delle informazioni la rendono inaffidabile. Alcuni commentatori suggeriscono che Wikipedia può essere affidabile, ma che l'affidabilità di un determinato articolo non è chiara. Redattori di tradizionali opere di riferimento come l' enciclopedia Britannica hanno messo in dubbio il progetto utilità e lo status di enciclopedia. Co-fondatore di Wikipedia Jimmy Wales ha affermato che Wikipedia ha ampiamente evitato il problema delle "notizie false" perché la comunità di Wikipedia discute regolarmente la qualità delle fonti negli articoli.

video esterno
All'interno di Wikipedia – L'attacco dell'industria delle pubbliche relazioni, Onda tedesca, 7:13 min

La struttura aperta di Wikipedia la rende intrinsecamente un bersaglio facile per Troll su Internet, spammere varie forme di advocacy retribuite viste come controproducenti per il mantenimento di un'enciclopedia online neutrale e verificabile. In risposta a editing di patrocinio a pagamento e problemi di modifica non divulgati, Wikipedia è stata segnalata in un articolo in The Wall Street Journal di aver rafforzato le sue regole e leggi contro l'editing non divulgato. L'articolo affermava che: "A partire da lunedì , i cambiamenti nei termini di utilizzo di Wikipedia richiederanno a chiunque sia pagato per modificare gli articoli di rivelare tale accordo. Caterina Maher, Chief Communications Officer della Wikimedia Foundation senza scopo di lucro, ha affermato che i cambiamenti affrontano un sentimento tra i redattori volontari secondo cui "non siamo un servizio pubblicitario; siamo un'enciclopedia.'" Questi problemi, tra gli altri, erano stati parodiati sin dal primo decennio di Wikipedia, in particolare da Stephen Colbert on The Colbert Report.

La ricerca giuridica in poche parole (2011), cita Wikipedia come una "fonte generale" che "può essere un vero vantaggio" nel "raggiungere rapidamente la legge che disciplina una situazione" e, "sebbene non sia autorevole, può fornire fatti di base e portare a più risorse approfondite”.

Scoraggiamento nell'educazione

Qualche università docenti scoraggiare gli studenti dal citare qualsiasi enciclopedia in lavoro accademico, preferendo fonti primarie; alcuni proibiscono specificamente le citazioni di Wikipedia. Wales sottolinea che le enciclopedie di qualsiasi tipo non sono generalmente appropriate da utilizzare come fonti citabili e non dovrebbero essere considerate autorevoli. Il Galles una volta (2006 o prima) ha detto che ne riceve circa dieci e-mail settimanalmente da studenti che affermano di aver ottenuto voti negativi sui giornali perché hanno citato Wikipedia; ha detto agli studenti che hanno ottenuto ciò che si meritavano. "Per l'amor di Dio, sei al college; non citare l'enciclopedia", ha detto.

Nel febbraio 2007, un articolo in L'Harvard Crimson giornale ha riferito che alcuni dei professori a Università di Harvard includevano articoli di Wikipedia nel loro sillabi, anche se senza rendersene conto gli articoli potrebbero cambiare. Nel giugno 2007, l'ex presidente del American Library Association Michele Gorman ha condannato Wikipedia, insieme a Google, affermando che gli accademici che approvano l'uso di Wikipedia sono "l'equivalente intellettuale di un dietista che raccomanda una dieta costante di Big Mac con tutto".

Al contrario, un articolo del 2016 in Giornale universale di ricerca educativa sosteneva che "Wikipedia può essere usata per seri progetti studenteschi..." e che Wikipedia è un buon posto per imparare gli stili di scrittura accademici. Uno studio di ricerca del 2020 pubblicato su Studi nell'istruzione superiore ha sostenuto che Wikipedia potrebbe essere applicata nell'istruzione superiore "lezione capovolta", un modello educativo in cui gli studenti imparano prima di venire in classe e lo applicano nelle attività in classe. Il gruppo sperimentale è stato incaricato di apprendere prima della lezione e ottenere un feedback immediato prima di entrare (il modello della classe capovolta), mentre il gruppo di controllo ha ricevuto istruzioni dirette in classe (il modello di classe convenzionale). I gruppi sono stati quindi istruiti a sviluppare in modo collaborativo voci di Wikipedia, che sarebbero state classificate in qualità dopo lo studio. I risultati hanno mostrato che il gruppo sperimentale ha prodotto più voci di Wikipedia e ha ricevuto voti più alti in termini di qualità. Lo studio ha concluso che l'apprendimento con Wikipedia nelle classi capovolte era più efficace che nelle classi convenzionali, dimostrando che Wikipedia poteva essere utilizzata come strumento educativo nell'istruzione superiore.

Informazioni mediche

Il 5 marzo 2014, Julie Beck scrive per The Atlantic magazine in un articolo intitolato "Doctors' # 1 Source for Healthcare Information: Wikipedia", ha affermato che "il cinquanta per cento dei medici cerca le condizioni sul sito (Wikipedia) e alcuni stanno modificando gli articoli stessi per migliorare la qualità delle informazioni disponibili". Beck ha continuato a dettagliare in questo articolo nuovi programmi di Amin Azzam alla Università di San Francisco offrire corsi di medicina agli studenti di medicina per imparare a modificare e migliorare Articoli di Wikipedia su questioni relative alla salute, così come i programmi interni di controllo della qualità all'interno di Wikipedia organizzati da James Heilmann migliorare un gruppo di 200 articoli relativi alla salute di importanza medica centrale fino al più alto standard di articoli di Wikipedia utilizzando il suo processo di valutazione peer-review dell'articolo in primo piano e dell'articolo buono. In un articolo di follow-up del 7 maggio 2014 in The Atlantic intitolato "Può Wikipedia essere mai un testo medico definitivo?", Julie Beck cita James Heilman di WikiProject Medicine che afferma: "Solo perché un riferimento è sottoposto a revisione paritaria non significa che sia un riferimento di alta qualità". Beck ha aggiunto che: "Wikipedia ha il proprio processo di revisione tra pari prima che gli articoli possano essere classificati come 'buoni' o 'in primo piano'. Heilman, che ha già partecipato a tale processo, afferma che 'meno dell'uno per cento' degli articoli medici di Wikipedia è passato. "

Copertura degli argomenti e pregiudizi sistemici

Wikipedia cerca di creare un riassunto di tutta la conoscenza umana sotto forma di un'enciclopedia online, con ogni argomento trattato enciclopedicamente in un articolo. Dal momento che ha terabyte di spazio su disco, può contenere molti più argomenti di quanti possano essere coperti da qualsiasi enciclopedia stampata. L'esatto grado e modalità di copertura su Wikipedia è sotto costante revisione da parte dei suoi editori e i disaccordi non sono rari (vedi cancellazionismo e inclusionismo). Wikipedia contiene materiali che alcune persone potrebbero trovare discutibili, offensivi o pornografici. La politica "Wikipedia non è censurata" si è talvolta rivelata controversa: nel 2008 Wikipedia ha respinto una petizione online contro l'inclusione di immagini di Maometto nel edizione inglese della sua Muhammad articolo, citando questa politica. La presenza di materiali politicamente, religiosamente e pornograficamente sensibili in Wikipedia ha portato alla censura di Wikipedia dalle autorità nazionali in Cina e Pakistan, tra gli altri paesi.

Grafico a torta dei contenuti di Wikipedia per argomento a gennaio 2008

Uno studio del 2008 condotto da ricercatori della Carnegie Mellon University e del Palo Alto Research Center ha fornito una distribuzione degli argomenti e una crescita (da luglio 2006 a gennaio 2008) in ciascun campo:

• Cultura e Arte: 30% (210%)
• Biografie e persone: 15% (97%)
• Geografia e luoghi: 14% (52%)
• Società e scienze sociali: 12% (83%)
• Storia ed eventi: 11% (143%)
• Scienze naturali e fisiche: 9% (213%)
• Tecnologia e scienze applicate: 4% (−6%)
• Religioni e sistemi di credenze: 2% (38%)
• Salute: 2% (42%)
• Matematica e logica: 1% (146%)
• Pensiero e Filosofia: 1% (160%)

Questi numeri si riferiscono solo al numero di articoli: è possibile che un argomento contenga un numero elevato di articoli brevi e un altro contenga un numero ridotto di articoli lunghi. Attraverso il suo programma "Wikipedia Loves Libraries", Wikipedia ha collaborato con importanti biblioteche pubbliche come il Biblioteca pubblica di New York per le arti dello spettacolo per espandere la sua copertura di argomenti e articoli sottorappresentati.

Uno studio del 2011 condotto dai ricercatori del Università del Minnesota ha indicato che gli editori uomini e donne si concentrano su diversi argomenti di copertura. C'era una maggiore concentrazione di donne nella categoria "persone e arti", mentre i maschi si concentrano maggiormente su "geografia e scienza".

Copertura di argomenti e pregiudizi

Ricerca condotta da Mark Graham del Oxford Internet Institute nel 2009 ha indicato che la distribuzione geografica degli argomenti degli articoli è molto disomogenea, essendo l'Africa la più sottorappresentata. In 30 edizioni linguistiche di Wikipedia, gli articoli e le sezioni storiche sono generalmente eurocentrici e focalizzati su eventi recenti.

Un editoriale in Il guardiano nel 2014 ha affermato che sono stati compiuti maggiori sforzi per fornire referenze per un elenco di attori porno femminili che a elenco di donne scrittrici. I dati hanno anche dimostrato che il materiale relativo all'Africa spesso subisce omissioni; una lacuna di conoscenza che una conferenza Wikimedia del luglio 2018 ha colmato Città del Capo cercato di affrontare.

Pregiudizi sistemici

Studi accademici di Wikipedia hanno costantemente dimostrato che Wikipedia sovrarappresenta sistematicamente un punto di vista (POV) appartenente a un particolare gruppo demografico descritto come il "wikipediano medio", che è un maschio bianco istruito, tecnicamente incline, di lingua inglese, di età compresa tra 15 e 49 anni proveniente da un cristiano sviluppato paese dell'emisfero settentrionale. Questo POV è sovrarappresentato rispetto a tutti i POV esistenti. Questo pregiudizio sistemico nella demografia degli editor si traduce in pregiudizi culturali, discriminazione di generee bias geografico su Wikipedia. Ci sono due grandi tipi di bias, che sono implicito (quando un argomento è omesso) e esplicito (quando un determinato POV è sovrarappresentato in un articolo o da riferimenti).

Le valutazioni accademiche interdisciplinari degli articoli di Wikipedia hanno scoperto che mentre gli articoli sono tipicamente accurati e privi di disinformazione, sono anche tipicamente incompleti e non riescono a presentare tutte le prospettive con un punto di vista neutrale. Nel 2011, Wales ha affermato che l'irregolarità della copertura è un riflesso della demografia degli editori, citando ad esempio "biografie di donne famose nel corso della storia e questioni relative all'assistenza all'infanzia". Il 22 ottobre 2013, saggio di Tom Simonite in MIT's Revisione della tecnologia intitolato "Il declino di Wikipedia" ha discusso l'effetto del pregiudizio sistemico e strisciamento politico sul tendenza al ribasso del numero di redattori.

Contenuto esplicito

Wikipedia è stata criticata per aver consentito informazioni sui contenuti grafici. Articoli che descrivono ciò che alcuni critici hanno definito contenuti discutibili (come ad esempio feci, cadavere, pene umano, vulvae nudità) contengono immagini grafiche e informazioni dettagliate facilmente accessibili a chiunque abbia accesso a Internet, compresi i bambini.

Il sito comprende anche contenuto sessuale come immagini e video di masturbazione e eiaculazione, illustrazioni di zoophiliae foto da pornografico estremo film nei suoi articoli. Ha anche non sessuale fotografie di bambini nudi.

L'articolo di Wikipedia su Vergine assassino—un album del 1976 dal tedesco rock gruppo musicale Scorpions- presenta un'immagine della copertina originale dell'album, che raffigura un nudo prepuberale ragazza. La copertina della versione originale ha causato polemiche ed è stata sostituita in alcuni paesi. Nel dicembre 2008, accesso all'articolo di Wikipedia Vergine assassino è stato bloccato per quattro giorni dai più fornitori di servizi Internet nel Regno Unito dopo il Internet Watch Foundation (IWF) ha deciso che la copertina dell'album era un'immagine indecente potenzialmente illegale e ha aggiunto l'URL dell'articolo a una "lista nera" che fornisce ai fornitori di servizi Internet britannici.

Nell'aprile 2010, Sanger ha scritto una lettera al Federal Bureau of Investigation, delineando le sue preoccupazioni che due categorie di immagini su Wikimedia Commons contenevano materiale pedopornografico e violavano Legge federale statunitense sull'oscenità. Sanger in seguito ha chiarito che le immagini, a cui erano correlate pedofilia e uno su lolicon, non erano di bambini veri, ma dicevano che costituivano "rappresentazioni visive oscene dell'abuso sessuale di bambini", sotto la Legge sulla protezione del 2003. Quella legge vieta la pornografia infantile fotografica e le immagini e i disegni dei cartoni animati di bambini che lo sono osceno secondo la legge americana. Sanger ha anche espresso preoccupazione per l'accesso alle immagini su Wikipedia nelle scuole. Wikimedia Foundation il portavoce Jay Walsh ha respinto con forza l'accusa di Sanger, dicendo che Wikipedia non aveva "materiale che riterremmo illegale. Se lo avessimo, lo rimuoveremmo". A seguito della denuncia di Sanger, il Galles ha cancellato le immagini sessuali senza consultare la comunità. Dopo che alcuni redattori che si sono offerti volontari per mantenere il sito hanno sostenuto che la decisione di eliminare era stata presa frettolosamente, Wales ha rinunciato volontariamente ad alcuni dei poteri che aveva ricoperto fino a quel momento come parte del suo status di co-fondatore. Ha scritto in un messaggio alla mailing list della Wikimedia Foundation che questa azione era "nell'interesse di incoraggiare questa discussione a riguardare questioni filosofiche / di contenuto reali, piuttosto che riguardare me e quanto velocemente ho agito". Critici, tra cui Wikipediocrazia, ha notato che molte delle immagini pornografiche cancellate da Wikipedia dal 2010 sono riapparse.

Privacy

One Privacy preoccupazione nel caso di Wikipedia è il diritto di un privato a rimanere un "privato cittadino" piuttosto che un "figura pubblica"Agli occhi della legge.^{[nota 7]} È una battaglia tra il diritto all'anonimato cyberspazio e il diritto all'anonimato vita reale. Quella della Fondazione Wikimedia politica sulla riservatezza afferma: "riteniamo che non dovresti fornire informazioni personali per partecipare al libero movimento della conoscenza" e afferma che "le informazioni personali" possono essere condivise "Per motivi legali", "Per proteggere te, noi stessi e gli altri", o "Capire e sperimentare".

Nel gennaio 2006, un tribunale tedesco ha ordinato il Wikipedia in tedesco chiuso in Germania perché riportava il nome completo di Boris Floricic, alias "Tron", un hacker deceduto. Il 9 febbraio 2006, l'ingiunzione contro Wikimedia Deutschland è stata ribaltata, con il tribunale che ha respinto l'idea che Tron diritto alla privacy o quello dei suoi genitori veniva violato.

Wikipedia ha un "Squadra di risposta volontaria" che usa Znuny, a software gratuito e open source forchetta di OTR per gestire le richieste senza dover rivelare l'identità delle parti coinvolte. Viene utilizzato, ad esempio, per confermare l'autorizzazione all'utilizzo di singole immagini e altri media nel progetto.

Alla fine di aprile 2023, Wikimedia Foundation ha annunciato che Wikipedia non si sottoporrà ad alcuna verifica dell'età che potrebbe essere richiesta dalla legge sulla sicurezza online. Rebecca MacKinnon della Wikimedia Foundation ha affermato che tali controlli sarebbero contrari all'impegno del sito web di raccogliere dati minimi sui suoi contributori e lettori.

Sessismo

Wikipedia è stata descritta nel 2015 come il rifugio di una cultura del campo di battaglia di sessismo e molestia. La tolleranza percepita del linguaggio offensivo è stata una delle ragioni addotte nel 2013 per il divario di genere nella redazione di Wikipedia. Edit-a-thon sono stati tenuti per incoraggiare le redattrici e aumentare la copertura degli argomenti delle donne.

Nel maggio 2018, un editore di Wikipedia ha rifiutato un articolo presentato su Donna Strickland a causa della mancanza di copertura nei media. Cinque mesi dopo, Strickland ha vinto una media di battuta di Premio Nobel per la fisica "per le invenzioni rivoluzionarie nel campo della fisica dei laser", diventando la terza donna a ricevere il premio. Prima di vincere il premio, l'unica menzione di Strickland su Wikipedia era nell'articolo sulla sua collaboratrice e co-vincitrice del premio Gerard Mourou. La sua esclusione da Wikipedia ha portato ad accuse di sessismo, ma Corinne Purtill scrive per Quarzo ha affermato che "è anche una lezione mirata sui rischi del pregiudizio di genere nei media e sulle conseguenze più ampie della sottorappresentazione". Purtill attribuisce il problema al pregiudizio di genere nella copertura mediatica.

Un sondaggio completo del 2008, pubblicato nel 2016, da Julia B. Bear of Stony Brook University's College of Business e Benjamin Collier di Carnegie Mellon University ha riscontrato significative differenze di genere nella fiducia nell'esperienza, nel disagio con l'editing e nella risposta al feedback critico. "Le donne hanno riferito una minore fiducia nella loro esperienza, hanno espresso un maggiore disagio con l'editing (che in genere comporta conflitti) e hanno riportato risposte più negative al feedback critico rispetto agli uomini".

Funzionamento

Wikimedia Foundation e movimenti di affiliazione

Caterina Maher è diventato il terzo direttore esecutivo di Wikimedia nel 2016

Wikipedia è ospitata e finanziata dal Wikimedia Foundation, un'organizzazione senza scopo di lucro che gestisce anche progetti relativi a Wikipedia come Wikizionario e Wikibooks. La fondazione fa affidamento su contributi pubblici e sovvenzioni per finanziare la sua missione. La fondazione è del 2020 IRS Formare 990 mostra entrate per $ 124.6 milioni e spese per quasi $ 112.2 milioni, con attività per circa $ 191.2 milioni e passività per quasi $ 11 milioni.

Nel maggio 2014, Wikimedia Foundation ha nominato Lilla Tretikovy come secondo direttore esecutivo, subentrando a Sue Gardner. Le Wall Street Journal riportato il 1 maggio 2014, che il background informatico di Tretikov dai suoi anni all'Università della California offre a Wikipedia l'opportunità di svilupparsi in direzioni più concentrate guidate dalla sua dichiarazione di posizione spesso ripetuta che "L'informazione, come l'aria, vuole essere libera". Lo stesso Wall Street Journal articolo ha riportato queste direzioni di sviluppo secondo un'intervista con il portavoce Jay Walsh di Wikimedia, che "ha detto che Tretikov avrebbe affrontato la questione (patrocinio retribuito) in via prioritaria. 'Stiamo davvero spingendo verso una maggiore trasparenza ... Stiamo rafforzando il fatto che il patrocinio retribuito non è il benvenuto.' Altre priorità sono iniziative per coinvolgere una maggiore varietà di contributori, un migliore supporto mobile di Wikipedia, nuovi strumenti di geolocalizzazione per trovare più facilmente contenuti locali e più strumenti per gli utenti del secondo e terzo mondo", ha affermato Walsh.

A seguito dell'uscita di Tretikov da Wikipedia per problemi riguardanti l'uso della funzione di "superprotezione" adottata da alcune versioni linguistiche di Wikipedia, Caterina Maher è diventato il terzo direttore esecutivo della Wikimedia Foundation nel giugno 2016. Maher ha affermato che una delle sue priorità sarebbe stata la questione delle molestie degli editori endemiche di Wikipedia, identificate dal consiglio di amministrazione di Wikipedia a dicembre. Ha detto a Bloomberg Businessweek per quanto riguarda la questione delle molestie che: "Stabilisce un senso all'interno della comunità che questa è una priorità ... deve essere più che parole."

Maher è stato direttore esecutivo fino ad aprile 2021. Mariana Iskander è stata nominata CEO entrante nel settembre 2021 e ha assunto tale ruolo nel gennaio 2022. Ha affermato che uno dei suoi obiettivi sarebbe stato aumentare la diversità nella comunità di Wikimedia.

Wikipedia è supportata anche da molte organizzazioni e gruppi affiliati alla Wikimedia Foundation ma gestiti in modo indipendente, chiamati Affiliati al movimento Wikimedia. Questi includono Capitoli di Wikimedia (che sono organizzazioni nazionali o subnazionali, come Wikimedia Deutschland e Wikimédia France), organizzazioni tematiche (come Amical Wikimedia per la Lingua catalana comunità) e gruppi di utenti. Questi affiliati partecipano alla promozione, allo sviluppo e al finanziamento di Wikipedia.

Operazioni software e supporto

Il funzionamento di Wikipedia dipende da MediaWiki, un prodotto su misura, "gratis" e open source software wiki piattaforma scritta PHP e costruito sul MySQL sistema di banche dati. Il software incorpora funzionalità di programmazione come a linguaggio macro, variabili, con trasclusione sistema per modellie Reindirizzamento dell'URL. MediaWiki è concesso in licenza con il GNU General Public License (GPL) ed è utilizzato da tutti i progetti Wikimedia, così come da molti altri progetti wiki. Originariamente, Wikipedia funzionava Usa ModWiki scritto in Perl di Clifford Adams (Fase I), che inizialmente richiedeva Camel Case per i collegamenti ipertestuali agli articoli; l'attuale stile a doppia parentesi è stato incorporato in seguito. A partire dal gennaio 2002 (Fase II), Wikipedia ha iniziato a funzionare su a Wiki PHP motore con database MySQL; questo software è stato creato su misura per Wikipedia da Magnus Manske. Il software di Fase II è stato ripetutamente modificato per accogliere il esponenzialmente in aumento richiesta. Nel luglio 2002 (Fase III), Wikipedia è passata al software di terza generazione, MediaWiki, originariamente scritto da Lee Daniel Crocker.

Diverse estensioni MediaWiki sono installate per estendere la funzionalità del software MediaWiki.

Ad aprile 2005, a Luceno estensione è stato aggiunto alla ricerca integrata di MediaWiki e Wikipedia è passata da MySQL a Lucene per la ricerca. Lucene è stato successivamente sostituito da CirrusSearch su cui si basa elasticsearch.

Nel luglio 2013, dopo lunghi beta test, a WYSIWYG (Quello che vedi è quello che ottieni) estensione, Editore visivo, è stato aperto all'uso pubblico. È stato accolto con molti rifiuti e critiche ed è stato descritto come "lento e difettoso". La funzione è stata modificata da opt-out a opt-in in seguito.

Modifica automatizzata

Programmi per computer chiamati bots sono stati spesso utilizzati per eseguire attività semplici e ripetitive, come la correzione di errori di ortografia comuni e problemi stilistici, o per iniziare articoli come voci di geografia in un formato standard da dati statistici. Un collaboratore controverso, Sverker Johansson, ha creato articoli con il suo bot Lsjbot, che è stato segnalato per creare fino a 10,000 articoli sulla Wikipedia svedese in determinati giorni. Inoltre, ci sono bot progettati per notificare automaticamente gli editor quando commettono errori di modifica comuni (come virgolette non corrispondenti o parentesi non corrispondenti). Le modifiche erroneamente identificate dai bot come opera di un editor vietato possono essere ripristinate da altri editor. Un bot anti-vandalo è programmato per rilevare e annullare rapidamente il vandalismo. I bot sono in grado di indicare modifiche da determinati account o Indirizzo IP poligoni, come avvenuto al momento dell'abbattimento del Jet MH17 incidente nel luglio 2014 quando è stato riferito che le modifiche sono state apportate tramite IP controllati dal governo russo. I bot su Wikipedia devono essere approvati prima dell'attivazione.

Secondo Andrea Lih, l'attuale espansione di Wikipedia a milioni di articoli sarebbe difficile da immaginare senza l'uso di tali bot.

Operazioni hardware e supporto

Come di 2021, le richieste di pagina vengono prima passate a un livello front-end di Vernice server di memorizzazione nella cache e la memorizzazione nella cache del livello back-end è eseguita da Server traffico Apache. Le richieste che non possono essere servite dalla cache di Varnish vengono inviate ai server di bilanciamento del carico che eseguono il file Server virtuale Linux software, che a sua volta li passa a uno dei server Web Apache per il rendering della pagina dal database. I server Web consegnano le pagine come richiesto, eseguendo il rendering delle pagine per tutte le edizioni linguistiche di Wikipedia. Per aumentare ulteriormente la velocità, le pagine renderizzate vengono memorizzate nella cache in una cache di memoria distribuita fino a quando non vengono invalidate, consentendo di ignorare completamente il rendering della pagina per gli accessi alle pagine più comuni.

Panoramica dell'architettura di sistema a partire da aprile 2020

Wikipedia attualmente funziona su dedicato cluster of Linux server che eseguono il Debian sistema operativo. A partire da febbraio 2023, si trovano i cluster di memorizzazione nella cache Amsterdam, San Francisco, Singaporee Marsiglia. Entro il 22 gennaio 2013, Wikipedia aveva migrato il suo data center principale a un Equinix impianto in Ashburn, Virginia. Nel 2017, Wikipedia ha installato un cluster di caching in una struttura Equinix a Singapore, il primo del suo genere in Asia. Nel 2022 è stato aperto un data center di memorizzazione nella cache a Marsiglia, in Francia.

Ricerca interna e sviluppo operativo

A seguito della crescente quantità di donazioni in entrata nel 2013 superiore a sette cifre, la Fondazione ha raggiunto una soglia di patrimonio che ne qualifica il corrispettivo ai sensi dell'art organizzazione industriale economico per indicare la necessità del reinvestimento delle donazioni nella ricerca e sviluppo interno della Fondazione. Due progetti di tale ricerca e sviluppo interni sono stati la creazione di un editor visivo e la scheda "Grazie" nella cronologia delle modifiche, che sono stati sviluppati per migliorare i problemi di logoramento dell'editor. Le stime per il reinvestimento delle organizzazioni industriali in ricerca e sviluppo interno sono state studiate da Adam Jaffe, che ha registrato che la fascia dal 4% al 25% annuo doveva essere raccomandata, con la tecnologia di fascia alta che richiedeva il livello più elevato di supporto per il reinvestimento interno. Al livello del 2013 di contributi per Wikimedia attualmente documentati come 45 milioni di dollari, il livello di budget calcolato raccomandato da Jaffe per il reinvestimento in ricerca e sviluppo interni è compreso tra 1.8 milioni e 11.3 milioni di dollari all'anno. Nel 2019, la Wikimedia Foundation ha riportato che il livello dei contributi era di $ 120 milioni all'anno, aggiornando le stime Jaffe per il livello più elevato di supporto tra $ 3.08 milioni e $ 19.2 milioni all'anno.

Pubblicazioni di notizie interne

Diversi progetti Wikimedia hanno pubblicazioni di notizie interne. Giornale online di Wikimedia Il cartello è stata fondata nel 2005 da Michael Snow, un amministratore di Wikipedia che sarebbe entrato a far parte del consiglio di amministrazione della Wikimedia Foundation nel 2008. La pubblicazione copre notizie ed eventi dalla Wikipedia inglese, dalla Wikimedia Foundation e I progetti gemelli di Wikipedia. Altre pubblicazioni di notizie della comunità passate e presenti su Wikipedia in inglese includono il Wikiworld fumetto web, il podcast settimanale di Wikipedia, e newsletter di specifici Progetti Wiki piace La Tromba da WikiProject Storia militare e la newsletter mensile di The Guild of Copy Editors. Ci sono anche diverse pubblicazioni del Wikimedia Foundation e pubblicazioni multilingue come Wikimedia Diff e Questo mese nell'istruzione.

Libreria Wikipedia

La biblioteca di Wikipedia

La Biblioteca di Wikipedia è una risorsa per gli editori di Wikipedia che fornisce accesso gratuito a una vasta gamma di pubblicazioni digitali, in modo che possano consultarli e citarli durante la modifica dell'enciclopedia. Oltre 60 editori hanno collaborato con The Wikipedia Library per fornire l'accesso alle loro risorse: quando Editore ICE entrato a far parte nel 2020, un portavoce ha dichiarato: "Consentendo l'accesso gratuito ai nostri contenuti per gli editori di Wikipedia, speriamo di promuovere le risorse della comunità di ricerca, creando e aggiornando le voci di Wikipedia sull'ingegneria civile che vengono lette da migliaia di lettori mensili".

Accesso ai contenuti

Licenza di contenuti

Quando il progetto è stato avviato nel 2001, tutto il testo di Wikipedia era coperto da GNU Free Documentation License (GFDL), a copyleft licenza che consente la ridistribuzione, la creazione di opere derivate e l'uso commerciale del contenuto mentre gli autori mantengono il copyright del loro lavoro. Il GFDL è stato creato per i manuali software forniti con software libero programmi concessi in licenza ai sensi del GPL. Ciò l'ha resa una scelta sbagliata per un'opera di riferimento generale: ad esempio, la GFDL richiede che le ristampe dei materiali da Wikipedia vengano fornite con una copia completa del testo della GFDL. Nel mese di dicembre 2002, la Licenza Creative Commons è stato rilasciato; è stato specificamente progettato per lavori creativi in ​​generale, non solo per manuali di software. Il progetto Wikipedia ha cercato il passaggio a Creative Commons. Poiché GFDL e Creative Commons erano incompatibili, nel novembre 2008, a seguito della richiesta del progetto, il Free Software Foundation (FSF) ha rilasciato una nuova versione del GFDL progettata specificamente per consentire a Wikipedia di concedere nuovamente in licenza il suo contenuto a CC BY-SA entro il 1° agosto 2009. Nell'aprile 2009, Wikipedia e i suoi progetti gemelli hanno tenuto un referendum a livello comunitario che ha deciso il passaggio nel giugno 2009.

La gestione dei file multimediali (ad es. file immagine) varia a seconda delle edizioni linguistiche. Alcune edizioni linguistiche, come la Wikipedia in inglese, includono file immagine non liberi sotto giusto uso dottrina, mentre gli altri hanno scelto di non farlo, in parte a causa della mancanza di dottrine del fair use nei loro paesi d'origine (es Diritto d'autore giapponese). File multimediali coperti da contenuto gratuito licenze (es Creative Commons' CC BY-SA) sono condivisi tra le edizioni linguistiche tramite Wikimedia Commons repository, un progetto gestito dalla Wikimedia Foundation. L'adattamento di Wikipedia alle diverse leggi internazionali sul copyright relative alle immagini ha portato alcuni a osservare che la sua copertura fotografica degli argomenti è in ritardo rispetto alla qualità del testo enciclopedico.

La Wikimedia Foundation non è un licenziante di contenuti su Wikipedia o dei suoi progetti correlati, ma semplicemente un servizio di hosting per contributori e licenziatari di Wikipedia, una posizione che è stata difesa con successo nel 2004 in un tribunale in Francia.

Modalità di accesso

Poiché il contenuto di Wikipedia è distribuito con una licenza aperta, chiunque può riutilizzarlo o ridistribuirlo gratuitamente. Il contenuto di Wikipedia è stato pubblicato in molte forme, sia online che offline, al di fuori del sito web di Wikipedia.

Migliaia di "siti mirror" esistono che ripubblicano contenuti da Wikipedia; due importanti che includono anche contenuti da altre fonti di riferimento sono Reference.com e Answers.com. Un altro esempio è Wapedia, che ha iniziato a visualizzare i contenuti di Wikipedia in un formato compatibile con i dispositivi mobili prima di Wikipedia stessa. Qualche web motori di ricerca fare un uso speciale del contenuto di Wikipedia durante la visualizzazione dei risultati di ricerca: gli esempi includono Microsoft Bing (tramite la tecnologia acquisita da Potenza) e DuckDuckGo.

Raccolte di articoli di Wikipedia sono state pubblicate su dischi ottici. Una versione inglese rilasciata nel 2006 conteneva circa 2,000 articoli. La versione in lingua polacca del 2006 contiene quasi 240,000 articoli, la versione in lingua tedesca del 2007/2008 contiene oltre 620,000 articoli, e la versione in lingua spagnola del 2011 contiene 886,000 articoli. Inoltre, "Wikipedia for Schools", la serie di CD/DVD Wikipedia prodotta da Wikipedia e SOS bambini, è una selezione gratuita di Wikipedia pensata per l'educazione dei bambini dagli otto ai diciassette anni.

Ci sono stati sforzi per mettere un sottoinsieme selezionato di articoli di Wikipedia in forma di libro stampato. Dal 2009, decine di migliaia di stampa su richiesta libri che riproducevano articoli di Wikipedia in inglese, tedesco, russo e francese sono stati prodotti dalla società americana Libri LLC e per tre mauritian filiali dell'editore tedesco VDM.

Il sitoweb DBpedia, iniziato nel 2007, estrae i dati dagli infobox e dalle dichiarazioni di categoria della Wikipedia in lingua inglese. Wikimedia ha creato il Wikidata progetto con un obiettivo simile di archiviare i fatti di base da ogni pagina di Wikipedia e altri progetti della Wikimedia Foundation e renderli disponibili in un formato interrogabile semantico formato, RDF. A partire da febbraio 2023, ha oltre 101 milioni di articoli. Lettore Wiki è un dispositivo di lettura dedicato che contiene una copia offline di Wikipedia, lanciato da ApriMoko e pubblicato per la prima volta nel 2009.

Ottenere l'intero contenuto di Wikipedia per il riutilizzo presenta delle sfide, dal momento che la clonazione diretta tramite a web crawler è scoraggiato. Wikipedia pubblica "discariche" dei suoi contenuti, ma questi sono solo testo; a partire dal 2023, non è disponibile alcun dump delle immagini di Wikipedia. Wikimedia Enterprise è una soluzione a scopo di lucro a questo.

Diverse lingue di Wikipedia mantengono anche un banco di riferimento, dove i volontari rispondono alle domande del pubblico in generale. Secondo uno studio di Pnina Shachaf nel Giornale di documentazione, la qualità del desk di consultazione di Wikipedia è paragonabile a quella di una biblioteca standard banco di riferimento, con una precisione del 55%.

Accesso mobile

La versione mobile della pagina principale di Wikipedia in inglese, dal 3 agosto 2019

Il mezzo originale di Wikipedia era che gli utenti leggessero e modificassero i contenuti utilizzando qualsiasi standard browser web attraverso un fisso Connessione a internet. Sebbene il contenuto di Wikipedia sia stato accessibile tramite il web mobile dal 2013 luglio Il New York Times il 9 febbraio 2014, citato Erik Moeller, vicedirettore della Wikimedia Foundation, affermando che la transizione del traffico internet dai desktop ai dispositivi mobili è stata significativa e motivo di preoccupazione e preoccupazione. L'articolo in Il New York Times ha riportato le statistiche di confronto per le modifiche da dispositivi mobili affermando che "solo il 20 percento dei lettori della Wikipedia in lingua inglese proviene da dispositivi mobili, una cifra sostanzialmente inferiore alla percentuale di traffico mobile per altri siti multimediali, molti dei quali si avvicinano al 50 percento. E il passaggio all'editing mobile è ancora più ritardato." Il New York Times riferisce che Möller ha assegnato "un team di 10 sviluppatori di software focalizzati sul mobile", su un totale di circa 200 dipendenti che lavorano presso la Wikimedia Foundation. Una delle principali preoccupazioni citate da Il New York Times perché la "preoccupazione" è che Wikipedia affronti efficacemente i problemi di logoramento con il numero di editori che l'enciclopedia online attrae per modificare e mantenere il suo contenuto in un ambiente di accesso mobile.

Bloomberg Businessweek ha riferito nel luglio 2014 che le app mobili Android di Google hanno dominato la quota maggiore delle spedizioni globali di smartphone per il 2013, con il 78.6% della quota di mercato rispetto al loro prossimo concorrente più vicino in iOS con il 15.2% del mercato. Al momento della nomina del nuovo dirigente della Wikimedia Foundation Lila Tretikov, i rappresentanti di Wikimedia hanno fatto un annuncio tecnico riguardante il numero di sistemi di accesso mobile nel mercato che cercano di accedere a Wikipedia. Subito dopo, i rappresentanti hanno dichiarato che Wikimedia avrebbe applicato un approccio onnicomprensivo per accogliere il maggior numero possibile di sistemi di accesso mobile nei suoi sforzi per espandere l'accesso mobile generale, incluso BlackBerry e la Windows Phone sistema, rendendo la quota di mercato una questione secondaria. L'app Android per Wikipedia è stata rilasciata il 23 luglio 2014, con oltre 500,000 installazioni e recensioni generalmente positive, ottenendo un punteggio di oltre quattro su cinque possibili in un sondaggio di circa 200,000 utenti che hanno scaricato da Google. La versione per iOS è stata rilasciata il 3 aprile 2013, con recensioni simili.

L'accesso a Wikipedia da telefoni cellulari era possibile già nel 2004, attraverso il Protocollo di applicazione wireless (WAP), tramite il Wapedia servizio. Nel giugno 2007, Wikipedia ha lanciato en.mobile.wikipedia.org, un sito web ufficiale per i dispositivi wireless. Nel 2009 è stato ufficialmente rilasciato un nuovo servizio mobile, situato su en.m.wikipedia.org, che si rivolge a dispositivi mobili più avanzati come il iPhone, Androiddispositivi basati su, o WebOSdispositivi basati. Da allora sono emersi molti altri metodi di accesso mobile a Wikipedia. Molti dispositivi e applicazioni ottimizzano o migliorano la visualizzazione dei contenuti di Wikipedia per i dispositivi mobili, mentre alcuni incorporano anche funzionalità aggiuntive come l'uso di Wikipedia metadati piace geoinformazione.

Wikipedia Zero è stata un'iniziativa della Wikimedia Foundation per espandere la portata dell'enciclopedia ai paesi in via di sviluppo collaborando con operatori di telefonia mobile per consentire l'accesso gratuito. È stato interrotto nel febbraio 2018 a causa della mancanza di partecipazione da parte degli operatori di telefonia mobile.

Andrea Lih e Andrew Brown entrambi mantengono la modifica di Wikipedia con smartphone è difficile e questo scoraggia nuovi potenziali contributori. Lih afferma che il numero di redattori di Wikipedia è in calo dopo diversi anni, e Tom Simonite di MIT Technology Review afferma che la struttura e le regole burocratiche sono un fattore in questo. Simonite sostiene alcuni Wikipediani usa le regole e le linee guida labirintiche per dominare gli altri e quegli editori hanno un interesse acquisito a mantenere il status quo. Lih sostiene che ci sia un serio disaccordo tra i contributori esistenti su come risolvere questo problema. Lih teme per il futuro a lungo termine di Wikipedia, mentre Brown teme che i problemi con Wikipedia rimarranno e le enciclopedie rivali non la sostituiranno.

accesso cinese

Accesso al Wikipedia cinese è stato bloccato in La Cina continentale da maggio 2015. Ciò è stato fatto dopo che Wikipedia ha iniziato a essere utilizzato HTTPS crittografia, che ha reso più difficile la censura selettiva.

Nel 2017, Quarzo ha riferito che il governo cinese aveva iniziato a creare una versione non ufficiale di Wikipedia. Tuttavia, a differenza di Wikipedia, i contenuti del sito web sarebbero modificabili solo da studiosi di istituzioni statali cinesi. L'articolo affermava di essere stato approvato dal Consiglio di Stato della Repubblica popolare cinese in 2011.

Influenza culturale

Fonte attendibile per combattere le notizie false

Nel 2017-18, dopo una raffica di segnalazioni di notizie false, sia Facebook che YouTube hanno annunciato che si sarebbero affidati a Wikipedia per aiutare i propri utenti a valutare le segnalazioni e rifiutare le notizie false. Noam Cohen, scrivendo Il Washington Post afferma: "La dipendenza di YouTube da Wikipedia per mettere le cose in chiaro si basa sul pensiero di un'altra piattaforma contestata dai fatti, il social network Facebook, che ha annunciato l'anno scorso che Wikipedia avrebbe aiutato i suoi utenti a sradicare 'notizie false'. "

lettori

Nel febbraio 2014, Il New York Times ha riferito che Wikipedia si è classificata al quinto posto a livello globale tra tutti i siti Web, affermando "Con 18 miliardi di pagine visualizzate e quasi 500 milioni di visitatori unici al mese, ... Wikipedia segue solo Yahoo, Facebook, Microsoft e Google, il più grande con 1.2 miliardi di visitatori unici." Tuttavia, la sua classifica è scesa al 13° posto a livello globale entro giugno 2020, principalmente a causa dell'aumento della popolarità dei siti Web cinesi per lo shopping online.

Oltre crescita logistica nel numero dei suoi articoli, Wikipedia ha costantemente guadagnato lo status di sito web di riferimento generale sin dal suo inizio nel 2001. Il numero di lettori di Wikipedia in tutto il mondo ha raggiunto i 365 milioni alla fine del 2009. Le Pew Il progetto Internet e American Life ha rilevato che un terzo degli utenti Internet statunitensi consulta Wikipedia. Nel 2011, Business Insider ha dato a Wikipedia una valutazione di $ 4 miliardi se pubblicava pubblicità.

Secondo "Wikipedia Readership Survey 2011", l'età media dei lettori di Wikipedia è di 36 anni, con una approssimativa parità tra i sessi. Quasi la metà dei lettori di Wikipedia visita il sito più di cinque volte al mese e un numero simile di lettori cerca specificatamente Wikipedia nei risultati dei motori di ricerca. Circa il 47% dei lettori di Wikipedia non si rende conto che Wikipedia è un'organizzazione senza scopo di lucro.

A partire da febbraio 2023, Wikipedia attrae mensilmente circa 2 miliardi di dispositivi unici, con la Wikipedia in inglese che ne riceve 10 miliardi visualizzazioni di pagina ogni mese.

Pandemia di COVID-19

Durante l' Pandemia di COVID-19, la copertura di Wikipedia sulla pandemia e la lotta alla disinformazione ha ricevuto l'attenzione dei media internazionali e ha portato a un aumento complessivo dei lettori di Wikipedia. Noam Cohen ha scritto cablato che lo sforzo di Wikipedia per combattere disinformazione legata alla pandemia era diverso da altri importanti siti web, affermando: "A meno che Twitter, Facebook e gli altri può imparare ad affrontare la disinformazione in modo più efficace, Wikipedia rimarrà l'ultimo posto migliore su Internet." Nel mese di ottobre 2020, il Organizzazione Mondiale della Sanità ha annunciato che stavano concedendo in licenza liberamente la sua infografica e altri materiali sui progetti Wikimedia. C'erano quasi 7,000 articoli di Wikipedia relativi a COVID-19 in 188 diverse Wikipedia, a novembre 2021.

significato culturale

Wikipedia Monumento in Slubice, Polonia, di Mihran Hakobyan (2014)

Il contenuto di Wikipedia è stato utilizzato anche in studi accademici, libri, conferenze e casi giudiziari. Le Parlamento del CanadaIl sito Web di fa riferimento all'articolo di Wikipedia su matrimonio omosessuale nella sezione "collegamenti correlati" del suo elenco di "ulteriori letture" per il Legge sul matrimonio civile. Le affermazioni dell'enciclopedia sono sempre più utilizzate come fonte da organizzazioni come i tribunali federali degli Stati Uniti e il Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale— anche se principalmente per informazioni di supporto piuttosto che informazioni decisive per un caso. Anche il contenuto che appare su Wikipedia è stato citato come fonte e citato in alcuni agenzia di intelligence statunitense rapporti. Nel dicembre 2008, la rivista scientifica Biologia dell'RNA ha lanciato una nuova sezione per le descrizioni delle famiglie di molecole di RNA e richiede agli autori che contribuiscono alla sezione di presentare anche una bozza di articolo sulla famiglia dell'RNA per la pubblicazione su Wikipedia.

Wikipedia è stata utilizzata anche come fonte nel giornalismo, spesso senza attribuzione, e diversi giornalisti sono stati licenziati per plagio da Wikipedia.

Nel 2006, Tempo la rivista ha riconosciuto la partecipazione di Wikipedia (insieme a Youtube., Reddit, Il mio spazioe Facebook) nella rapida crescita della collaborazione e dell'interazione online da parte di milioni di persone in tutto il mondo. Nel settembre 16, 2007, Il Washington Post ha riferito che Wikipedia era diventata un punto focale nel Campagna elettorale USA 2008, dicendo: "Digita il nome di un candidato in Google, e tra i primi risultati c'è una pagina di Wikipedia, rendendo quelle voci probabilmente importanti quanto qualsiasi annuncio nella definizione di un candidato. Già, le voci presidenziali vengono modificate, sezionate e dibattute innumerevoli volte ciascuna giorno." Un 2007 di ottobre Reuters articolo, intitolato "Wikipedia page the latest status symbol", riportava il recente fenomeno di come avere un articolo di Wikipedia rivendichi la propria notorietà.

Una delle prime volte in cui Wikipedia è stata coinvolta in un affare governativo è stata il 28 settembre 2007, quando Italiano politico Franco Grillini ha sollevato un'interrogazione parlamentare al Ministro per i beni e le attività culturali sulla necessità di libertà di panorama. Ha detto che la mancanza di tale libertà ha costretto Wikipedia, "il settimo sito web più consultato", a vietare tutte le immagini di edifici e opere d'arte italiane moderne, e ha affermato che ciò è stato enormemente dannoso per le entrate turistiche.

Jimmy Wales accetta il 2008 Quadriga Una missione di illuminazione premio per conto di Wikipedia

Un gruppo di lavoro guidato da Peter Stone (formato come parte del Stanford-based progetto Studio centenario sull'intelligenza artificiale) nel suo rapporto ha definito Wikipedia "l'esempio più noto di crowdsourcing ... che supera di gran lunga le fonti di informazione compilate tradizionalmente, come enciclopedie e dizionari, in scala e profondità".

In un articolo di opinione del 2017 per cablato, Hossein Derakhshan descrive Wikipedia come "uno degli ultimi pilastri rimasti del aprire e web decentralizzato" e contrappose la sua esistenza come fonte di conoscenza basata su testo con Social Media e servizi di social network, quest'ultimo "da allora ha colonizzato il web per i valori della televisione". Per Derakhshan, l'obiettivo di Wikipedia come enciclopedia rappresenta il Età dei Lumi tradizione di razionalità trionfando sulle emozioni, una tendenza che considera "in via di estinzione" a causa del "passaggio graduale da a tipografico cultura a quella fotografica, che a loro volta significano un passaggio dalla razionalità alle emozioni, dall'esposizione all'intrattenimento". Piuttosto che "sapere aude"(lit. 'osare sapere'), i social network hanno portato a una cultura del "non osare preoccuparsi di sapere". Questo mentre Wikipedia deve affrontare "un problema più preoccupante" rispetto al finanziamento, vale a dire "un tasso di crescita appiattito nel numero di contributori al sito web". Di conseguenza, la sfida per Wikipedia e coloro che la utilizzano è "salvare Wikipedia e la sua promessa di una raccolta libera e aperta di tutta la conoscenza umana in mezzo alla conquista della nuova e vecchia televisione: come raccogliere e preservare la conoscenza quando a nessuno interessa sapere. "

Premi

Il team di Wikipedia in visita al Parlamento delle Asturie

Incontro dei wikipediani dopo la cerimonia di premiazione delle Asturie 2015

Wikipedia ha vinto molti premi, ricevendo i suoi primi due importanti riconoscimenti nel maggio 2004. Il primo è stato un Golden Nica per le comunità digitali dell'annuale Prix ​​Ars Electronica concorso; questo è arrivato con una sovvenzione di € 10,000 (£ 6,588; $ 12,700) e un invito a presentare al PAE Cyberarts Festival in Austria nello stesso anno. Il secondo era un giudice Premio Webby per la categoria "comunità".

Nel 2007, i lettori di brandchannel.com hanno votato Wikipedia come il quarto marchio più alto nella classifica, ricevendo il 15% dei voti in risposta alla domanda "Quale marchio ha avuto il maggiore impatto sulle nostre vite nel 2006?"

Nel settembre 2008, Wikipedia ha ricevuto Quadriga Una missione di illuminazione premio di Werkstatt Deutschland insieme a Boris Tadic, Eckart Höflinge Peter Gabriel. Il premio è stato consegnato al Galles da David Weinberger.

Nel 2015, Wikipedia ha ricevuto sia l'annuale Premio Erasmus, che riconosce contributi eccezionali alla cultura, alla società o alle scienze sociali, e lo spagnolo Premio Principessa delle Asturie sulla cooperazione internazionale. Intervenendo al Parlamento asturiano di Oviedo, la città che ospita la cerimonia di premiazione, Jimmy Wales ha elogiato il lavoro del Wikipedia asturiana utenti.

Satira

Molte parodie prendono di mira l'apertura e la suscettibilità di Wikipedia alle imprecisioni inserite, con personaggi che vandalizzano o modificano gli articoli del progetto dell'enciclopedia online.

Comico Stephen Colbert ha parodiato o fatto riferimento a Wikipedia in numerosi episodi del suo programma The Colbert Report e ha coniato il relativo termine wikialità, che significa "insieme possiamo creare una realtà su cui siamo tutti d'accordo, la realtà su cui abbiamo appena concordato". Un altro esempio può essere trovato in "Wikipedia Celebrates 750 Years of American Independence", un articolo in prima pagina del luglio 2006 su The Onion, così come il 2010 The Onion articolo "Pagina di Wikipedia 'LA Law' visualizzata 874 volte oggi" .

In un episodio dell'aprile 2007 della commedia televisiva americana L'Ufficio, capo ufficio (Michael Scott) viene mostrato basandosi su un ipotetico articolo di Wikipedia per informazioni su trattativa tattiche per aiutarlo a negoziare una retribuzione inferiore per un dipendente. Gli spettatori dello spettacolo hanno cercato di aggiungere la menzione della pagina dell'episodio come una sezione dell'effettivo articolo di Wikipedia sulla negoziazione, ma questo sforzo è stato impedito da altri utenti nella pagina di discussione dell'articolo.

"Il mio medico numero uno", un episodio del 2007 dello show televisivo Scrubs, giocato sulla percezione che Wikipedia sia uno strumento di riferimento inaffidabile con una scena in cui Perry Cox reagisce a un paziente che afferma che un articolo di Wikipedia indica che il dieta di cibi crudi inverte gli effetti di cancro alle ossa ribattendo che lo stesso editore che ha scritto quell'articolo ha scritto anche il Battlestar Galactica guida all'episodio.

Nel 2008, il sito web della commedia CollegeHumor ha prodotto uno sketch video chiamato "Professor Wikipedia", in cui il fittizio Professor Wikipedia istruisce una classe con un miscuglio di affermazioni non verificabili e occasionalmente assurde.

Le Dilbert fumetto dell'8 maggio 2009, presenta un personaggio che sostiene un'improbabile affermazione dicendo "Dammi dieci minuti e poi controlla Wikipedia".

Nel mese di luglio 2009, BBC Radio 4 ha trasmesso una serie comica chiamata Bigipedia, ambientato su un sito web che era una parodia di Wikipedia. Alcuni degli schizzi sono stati direttamente ispirati da Wikipedia e dai suoi articoli.

Ad agosto 23, 2013, il New Yorker sito web ha pubblicato una vignetta con questa didascalia: "Dannazione, Manning, hai considerato la guerra dei pronomi che sta per iniziare sulla tua pagina di Wikipedia?" Il fumetto a cui si fa riferimento Chelsea Elizabeth Manning (nato Bradley Edward Manning), un attivista americano, politico ed ex soldato dell'esercito degli Stati Uniti che aveva recentemente Vieni fuori come donna trans.

Nel mese di dicembre 2015, Giovanni Giulio Norwich afferma, in una lettera pubblicata in The Times quotidiano, che da storico ricorreva a Wikipedia "almeno una dozzina di volte al giorno", e non l'aveva ancora scoperto. Lo descrisse come "un'opera di riferimento utile come qualsiasi altra esistente", con una gamma così ampia che è quasi impossibile trovare una persona, un luogo o una cosa che abbia lasciato scoperto e che non avrebbe mai potuto scrivere il suo ultimo due libri senza.

Progetti gemelli – Wikimedia

Wikipedia ha generato diversi progetti gemelli, anch'essi wiki gestiti da Wikimedia Foundation. questi altri Progetti Wikimedia includere Wikizionario, un progetto di dizionario lanciato nel dicembre 2002, Wikiquote, una raccolta di citazioni creata una settimana dopo il lancio di Wikimedia, Wikibooks, una raccolta di libri di testo gratuiti scritti in collaborazione e testi commentati, Wikimedia Commons, un sito dedicato alla libera conoscenza multimediale, Wikinotizie, per il giornalismo collaborativo, e Wikiversità, un progetto per la creazione di materiali didattici gratuiti e la fornitura di attività di apprendimento online. Un altro progetto gemello di Wikipedia, Wikispecies, è un catalogo di tutte le specie, ma non è aperto al pubblico. Nel 2012, wikivoyage, una guida di viaggio modificabile, e Wikidata, una knowledge base modificabile, lanciata.

editoriale

Un gruppo di Wikimediani del Wikimedia DC capitolo all'incontro annuale DC Wikimedia 2013 in piedi di fronte al enciclopedia Britannica (indietro a sinistra) presso gli archivi nazionali degli Stati Uniti

L'effetto economico più evidente di Wikipedia è stata la morte delle enciclopedie commerciali, in particolare delle versioni stampate come enciclopedia Britannica, che non erano in grado di competere con un prodotto essenzialmente gratuito. Nicola CarrIl saggio del 2005 "L'amoralità di web 2.0" critica i siti web con contenuti generati dagli utenti (come Wikipedia) per aver probabilmente portato al fallimento dei produttori di contenuti professionali (e, a suo avviso, superiori), perché "la libertà ha sempre la meglio sulla qualità". Carr ha scritto: "Implicito nelle visioni estatiche del Web 2.0 è il egemonia del dilettante. Io per primo non riesco a immaginare niente di più spaventoso". Altri contestano l'idea che Wikipedia, o sforzi simili, sostituiranno completamente le pubblicazioni tradizionali. Chris Anderson, ex caporedattore di Rivista cablata, ha scritto in Natura che il "saggezza delle folle" L'approccio di Wikipedia non sostituirà top riviste scientifiche con rigore peer review processi.

L'influenza di Wikipedia sul business dell'editoria di biografie è stata fonte di preoccupazione per alcuni. Tracker dati di pubblicazione di libri Nielsen BookScan ha affermato nel 2013 che le vendite di biografie stavano diminuendo "in modo molto più netto". Kathryn Hughes, professore di scrittura di vita alla University of East Anglia e autore di due biografie ha scritto: "La preoccupazione è che, se riesci a ottenere tutte quelle informazioni da Wikipedia, cosa resta per la biografia?"

Uso della ricerca

Wikipedia è stata ampiamente utilizzata come a corpo per la ricerca linguistica in linguistica computazionale, recupero delle informazioni e elaborazione del linguaggio naturale. In particolare, serve comunemente come base di conoscenza di destinazione per il collegamento di entità problema, che viene poi chiamato "wikificazione", e al relativo problema di chiarimento delle parole. Metodi simili alla wikificazione possono a loro volta essere usati per trovare collegamenti "mancanti" in Wikipedia.

Nel 2015, i ricercatori francesi José Lages del Università della Franca Contea in Besançon e Dima Shepelyansky di Università Paul Sabatier in Toulouse ha pubblicato una classifica universitaria globale basata sulle citazioni accademiche di Wikipedia. Loro hanno usato PageRank, CheiRank e algoritmi simili "seguiti dal numero di apparizioni nelle 24 diverse edizioni linguistiche di Wikipedia (ordine decrescente) e dal secolo in cui sono state fondate (ordine crescente)". Lo studio è stato aggiornato nel 2019.

A 2017 CON studio suggerisce che le parole usate negli articoli di Wikipedia finiscono nelle pubblicazioni scientifiche.

Gli studi relativi a Wikipedia hanno utilizzato machine learning e intelligenza artificiale per supportare varie operazioni. Una delle aree più importanti è il rilevamento automatico del vandalismo e qualità dei dati valutazione su Wikipedia.

Nel febbraio 2022, i dipendenti pubblici dal Regno Unito Dipartimento per il livellamento, l'edilizia abitativa e le comunità si è scoperto che hanno utilizzato Wikipedia per la ricerca nella stesura del Salire di livello White Paper dopo i giornalisti a The Independent notato che parti del documento era stato sollevato direttamente dagli articoli di Wikipedia su Costantinopoli e la elenco delle più grandi città nel corso della storia.

Progetti correlati

Diverse enciclopedie multimediali interattive che incorporano voci scritte dal pubblico esistevano molto prima della fondazione di Wikipedia. Il primo di questi fu il 1986 Progetto Domesday della BBC, che includeva testo (inserito il BBC Micro computer) e fotografie di oltre un milione di collaboratori nel Regno Unito, e copriva la geografia, l'arte e la cultura del Regno Unito. Questa è stata la prima enciclopedia multimediale interattiva (ed è stato anche il primo grande documento multimediale collegato tramite collegamenti interni), con la maggior parte degli articoli accessibili tramite una mappa interattiva del Regno Unito. L'interfaccia utente e parte del contenuto del Domesday Project sono stati emulati su un sito Web fino al 2008.

Diverse enciclopedie collaborative a contenuto libero sono state create nello stesso periodo di Wikipedia (ad es Tutto2), con molti successivamente incorporati nel progetto (ad es GNE). Una delle prime enciclopedie online di maggior successo che incorporava voci del pubblico era h2g2, che è stato creato da Douglas Adams nel 1999. L'enciclopedia h2g2 è relativamente spensierata, concentrandosi su articoli che sono sia spiritosi che informativi.

Successiva collaborazione come i siti web hanno tratto ispirazione da Wikipedia. Altri usano più tradizionale peer review, come Enciclopedia della vita e le enciclopedie wiki online Scholarpedia e Cittadino. Quest'ultimo è stato avviato da Sanger nel tentativo di creare un'alternativa affidabile a Wikipedia.

Guarda anche

Note

Riferimenti